于反思中品昧现代、后现代艺术——评李倍雷《现代与后现代艺术的反思》.pdf

141 大 于反思中品昧现代、后现代艺术 连 大 — — 评李倍雷 《现代与后现代艺术的反思》 学 王 莹 荔 (中国人民大学 新闻学院，北京 100086) 李倍雷博士用一种·批判式思维对我国当下现代、后现代艺术进行重新认识，摒弃以往盲 目推崇西 方艺术形态的心理，对中国艺术现状进行客观思考，看到了我们在借鉴西方艺术经验时存在的 “移 植”“挪用”问题，提出我们须构建 “当代艺术”之理念，对当下艺术走向指出了一条行之有效的道路。 一 、 何谓现代、后现代艺术 19世纪末期现代艺术应运而生，它颠覆了传统的艺术理念和审美标准，解构了以前的经典，创 立了机器工业时代的艺术现象，在现代艺术持续的近 100年里，人们不断感受着来 自大机器生产 的召唤和冲击，艺术风格也呈现出千奇百怪的样式，然而这种格外重视 自我风格，强调与传统决裂 的艺术在2O世纪60年代失去了魅力，后现代艺术在对现代艺术的扬弃中迅速成长起来，并逐渐 成为世界性的大气候，然而后现代的崛起并不意味着现代艺术的消亡，他们从此处在一种错综复 杂的环境中，相互联系又相互区别，使得整个艺术形式出现空前的丰富、多元。正是在这种多元 中，包括很多艺术家在 内，人们开始对二者产生很多误读与模糊 的认知，这种不恰当的理解，直接 导致艺术创造上的不伦不类。 在 《现代与后现代艺术的反思》中，李倍雷博士经过大量理论研究和 自我艺术实践，明确地界 定了二者的发展、流变，更重要的是较为客观地阐述了二者各 自的艺术形态特征。 在对现代主义艺术的论述中，李倍雷博士将其特征归结为 “自我意识的扩张、主题遮蔽、它者 的缺席”，并提出 “传统意义消失、日益求新的风格时代”的现代艺术形态景观，同时李倍雷博士所 有的分析都建立在当时的历史观和哲学观的基础之上，可以说清晰、准确。 众所周知，现代艺术伴随着机器大生产、现代工业社会形态而逐渐形成。李倍雷博士从这一 历史观出发，指出现代艺术家们狂热追求 “创新”“变革”“速度”的心态，“机器和速度成为了现代 主义的代名词”。在这些艺术家看来，凡是与进步发生联系的思想、观念都是现代主义的，不可避 免。“进步”则与 “新”发生直接的联系，在这种 日益求新的追崇中，现代主义艺术摒弃传统，毫不 犹豫地站在传统的对立面。于是传统中注重的主题、它者、意义等均消失了；作为现代艺术哲学基 础的极端个人中心主义，使主客二元对立的关系 日益尖锐化，“一切 以自我为中心，无论是弗洛伊 德的 潜‘意识’、显‘意识’、还是 本‘我’、‘自我’、超‘我’，都是围绕着 我‘’的意识为中心，个人的 主体意识越来越强 ，表现在艺术形态上，体现了对 自我意识的夸耀和个性的张扬，这种 自我崇拜的 心态是现代艺术不断追求创新、追求新奇、追求 前‘不见古人 ’的 源‘泉 ”’。李倍雷博士将现代艺 术这种变迁巧妙的称为 “各领风骚三五年 ”，可以说简洁明确地道 出了当时艺术特有的路径。 在对 “主题遮蔽”、“它者缺席”的论述中，李倍雷博士始终以上述个人主义的哲学观及讲求速 度、创新的历史观为基调，指出 “现代主义艺术对主题的遮蔽，源于主题精神和个人意志的扩张，崇 尚主体意志必然会淡化历史题材和神话题材。 人‘’作为主体，是 现‘代的人 ’，而不是 历‘史的人’ … … 这种主题淡化，实际上就是艺术中的文学性的 缺‘席 ’或 不‘在场’……在现代艺术作品中，我 们看不到文学性，正是这一点，现代艺术才认为 ‘回到’了艺术本身”。面对 “它者”的缺席，李倍雷 博士认为 “这种缺席与不在场，主要体现在艺术家