張詢古《五代新說》考論.docVIP

張詢古《五代新說》考論 《五代新說》是唐初張詢古所撰的一部軼事小説，原書二卷，分三十門，現存有節錄本。學界對此書有很多錯誤的認識和説法，如《中國文言小説書目》根據《宋史·藝文志》將其歸屬唐張說，標注「佚」。《中國古代小説百科全書》也於張說名下列《五代新說》①。《中國文言小説總目提要》也稱張說撰，又云：「原書已佚，未見徵引。按書名中『五代』若指唐後五代，則不應為張說所作，如為張說所作，則其『五代』必另有所指。」②已生疑惑而未能進一步探究。謝保成《隋唐五代史學》據《郡齋讀書志》注意到張詢古此書，但誤以爲這是張詢古「或不滿於官修，或有新史料出現」而另作的「私修五代史」。謝保成又提到重編《說郛》中題名「徐炫」的《五代新說》，說：「其書與張詢古書的關係，以及徐炫其人，都有待進一步考索。」③其實徐炫不過是僞託之名，重編《說郛》所收即張詢古《五代新說》。《五代新說》是根據唐初所修「五代史」選編而成的，有一定的文獻與史料價值，此外，它還是《世說新語》之後現存最早的「世說體」小説，在小説史上具有特殊的意義。本文擬就此進行初步的研究。 一、著錄與作者問題 　　關於《五代新說》的書名、作者，各種書目著錄多有訛誤。此書最早見於《崇文總目》著錄，雜史類上有《五代新說》二卷，題張絢古撰，《新唐志》雜史類則錄張絢古《五代新記》二卷④，都誤詢為絢字。《通志略·史類·雜史·南北朝》著錄《五代新記》二卷，云：「唐張詢古撰，記梁、陳、北齊、周、隋事。」⑤有的版本詢字作絢。按，高似孫《史略》卷五《雜史》亦錄《五代新記》二卷，云：「唐張詢古記梁、陳、北齊、周、隋事。」⑥《史略》卷五所錄多同《通志略》，可證《通志》原作張詢古不誤。至於《五代新記》大約是《五代新說》的傳寫之訛，並非異名。《遂初堂書目》小説類亦有《五代新說》。《郡齋讀書志》雜史類著錄《五代新說》二卷，云：「唐張詢古撰，以梁、陳、北齊、周、隋君臣雜事，分三十門纂次。」⑦《宋志》中此書兩見，別史類有張詢古《五代新說》二卷，小説家類又有張說《五代新說》二卷。題「張說」者僅此一見，《五代新說·序》裏說「余咸亨之始著作東觀」，可高宗咸亨（670-674）時張說（667-731）才出生不久，顯然有誤。此書之名當作《五代新說》，作者張詢古。　　涵芬樓本《説郛》卷六十有《五代新說》，不題撰者，宛委山堂本重編《説郛》卷五十四亦收此書，題「徐炫」⑧。文淵閣《四庫全書》本重編《說郛》收《五代新說》在卷五十五，則題「徐鉉」。「徐炫」或「徐鉉」顯然是重編《説郛》妄題訛傳，可能以爲《五代新說》與唐後之五代相關，其實這裡的「五代」是指梁、陳、北齊、周、隋。兩種《說郛》所收均是殘卷，文字大體相同。以下所引《五代新說》均以涵芬樓《說郛》本為準，如遇有價值的異文，則予以説明。書前有序，云：　　予咸亨之始，著作東觀，以三餘之暇，閱五代之書。後與好事者談，或以宜存敘目錄重編《説郛》作「或以敘存錄目」。時握管三字重編《説郛》作「余搦管」隨記疏之，因而詮次，遂加題目，名曰《五代新說》，凡重編《説郛》無凡字三十篇，分爲兩卷。　　由序可知，此書原為二卷，分三十篇，即三十門，符合《郡齋讀書志》的説法，後文亦有三十門之目。毫無疑問，這就是各種書目所著錄的《五代新說》。所謂五代，《通志略》、《郡齋讀書志》已云，指梁、陳、北齊、周、隋。原序所說「五代之書」，指《梁書》、《陳書》、《北齊書》、《周書》、《隋書》。這五部史書均在唐初編纂，貞觀十年（636）全部修成奏上，合稱「五代史」。貞觀十五年（641）又詔修《五代史志》，至高宗顯慶元年（656）完成。到玄宗開元以前，這五部書一直稱作「五代史」。⑨　　作者張詢古，先祖清河人。《新唐書》卷七十二下〈宰相世系表二下〉有其世系，載張詢古為吏部侍郎。弟詢孝，太僕少卿。後又載張文收，官太子率更令，子孝詢，太常少卿⑩。〈唐故通議大夫持節開州諸軍事開州刺史上柱國滎陽鄭公墓誌銘並序〉云：「夫人清河張氏，祖侍中公文收，父銀青光祿大夫、行太常少卿、贈殿中監詢孝。」11可見詢古、詢孝均是張文收之子。張文收善音律，太宗時官協律郎，與祖孝孫參定雅樂。咸亨元年（670），遷太子率更令，卒官。撰有《新樂書》十二卷。其生平事跡見《舊唐書》卷八十五、《新唐書》卷一一三本傳，又見《舊唐書·音樂志》、《新唐書·禮樂志》、《隋唐嘉話》卷中。　　張詢古于兩《唐書》無傳。《新唐書》卷一百十二〈員半千傳附石抱忠傳〉載石抱忠「檢校天官郎中，與侍郎劉奇、張詢古共領選，寡廉潔，而奇號清平，二人坐綦連耀伏誅。」似以劉奇、張詢古坐綦連耀案伏誅，其實不然12。綦連耀原為洛州錄事參軍，與箕州刺史劉思禮密謀造反，為吉頊告發，武則天命武懿宗按獄。劉思禮廣引平時相忤者，與之同誅於市。當時被殺者三十六家，連累竄逐者千餘人。此事發生在武后萬歲通天二年（神功元年，697），兩