中国能源强度的区域差异分析.pdfVIP

中国能源强度的区域差异分析 能源消费强度是指即单位GDP 能源消费量，是衡量一国或地区的能源使用效率的重要 指标之一。我国能源消费强度在1978-2002 年期间持续下降，从1978 年的15.7 吨标准煤/ 万元RMB 下降至2002 年的4.9 吨标准煤/万元RMB (按1978 年价格计算)，年均下降2.8%， 但2003-2005 年，能源强度出现反弹，又重新回到了1999 年的水平。出于对能源安全和应 对气候变化的考虑，中国政府也认识到提高能源使用效率是控制能源消费总量、降低温室气 体排放量的重要手段，从“十一五”规划开始，中央政府将降低能源强度作为强制性节能降耗 目标，向地方政府层层分解考核。 中国能源消费量的迅猛增加吸引了学术界对我国能源使用效率的关注。现存文献一般 从以下几个方面对这一问题进行了探讨。第一类研究对我国能源强度进行国际比较（施发启， 2005；Cornillie and Frankhauser, 2004；王庆一，2011），认为我国能源强度远高于欧、美、 日等发达国家，因此具有较大的节能潜力。这类研究的一个难点在于如何进行各国货币价值 之间的换算，不同的汇率指标会极大的影响国家间能源强度的比较结果。 第二类研究探析 了我国能源强度的时间变化趋势及影响因素。这些研究大多使用分解法，即从宏观层面入手 将能源消费强度的变化分解为经济结构性变化和能源效率变化。能源强度的下降可能是由于 高耗能的产业比重下降，也可能是由于生产同一单位产品能源消耗减少，前者我们称为经济 结构性变化，后者是能源效率变化。通过分解法可以定量地测算出经济结构因素和能源效率 因素对能源强度降低的贡献率。Ma et al. (2010) 在对我国能源经济的相关文献进行梳理时， 列举了20 余个使用分解法分析我国能源强度影响因素的研究。这些研究大多使用1978-2003 年间国家层面数据，认为这一期间的我国能源强度总体下降，但对下降的原因看法并不一致。 一些研究认为，能源效率的提高是导致我国能源强度在1980 年后快速下降的主要原因，而 经济结构的贡献很小甚至于会增加能源强度，如Garbaccio et al. (1999)。另一些研究则得出 了相反的结论，如Han et（2004），Fisher-vanden (2003)。少数学者使用了分解法以外的方法 考察了能源强度变化的影响因素。史丹（2002）使用相关因素分析法，分别分析了对外开放、 产业结构变动和经济体制改革对能源利用效率的影响，认为对外开放、经济体制改革对能源 效率的提高起到了正面作用。李廉水和周勇 （2006）考察了工业部门技术进步对能源效率 提高的作用。他们首先使用生产率方法将技术进步分解为科技进步、纯技术效率和规模效率， 然后将这三者作为解释变量对能源强度变化进行回归分析，得出结论认为技术进步对工业能 1 源效率有显著的正向促进作用。Canfei He (2007)考察了三类变量，即市场化、全球化和中央 -地方分权对能源强度的影响，认为市场化进程对于能源效率的提高具有重要作用。Fisher 从企业层面入手，考察了能源价格、企业所有权类型、RD、所处行业和地理位置等因素 对企业能源强度的影响，结果表明能源价格和科研投入对企业能源效率的提高具有显著效 果。最后，少量的文献探讨了中国能源强度的地区差异性。齐绍洲和罗威（2007）分析了我 国地区间能源强度差异是否会随经济差异缩小而收敛；Wang (2011)使用了分解法考察了我 国省际能源强度的变化，认为资本积累提高了能源使用效率和地区差异的缩小。 上述研究对于推动我国能源利用效率问题的探讨起到了积极地意义，从研究范围上看， 大多数已有文献忽略了能源强度的区域差异性，缺乏对各地区能源强度的变化趋势及其影响 因素的定量分析。我国区域发展不平衡，各地资源禀赋、经济结构、技术水平存在差异，在 进行节能目标分解时需要量体裁衣，根据各地区的不同特点制定不同的目标，这就必须对各 地区能源强度的状况及其影响因素进行定量分析，以帮助政策制定者采取有针对性的措施。 针对现有研究的不足，本文使用我国28 个省市自治区1995-2007 年能源和经济社会发展的 面板数据，使用分解法对我国能源强度的变动趋势和区域差异进行分析。本文第二部分介绍 费雪理想指数分解法，第三部分从全国层面和省际层面对我国能源强度的变动趋势进行分 析，给出了因素分解结果，第四部分是本文的主要结论。 研究方法 能源强