对本体论概念使用的讨论——兼论杨国荣教授三书的写作特质.docVIP

对本体论概念使用的讨论——兼论杨国荣教授三书的写作特质 杜保瑞 bauruei.tw@.tw 本文讨论杨国荣教授所著之《伦理与存在》、《道论》到《成己与成物》三书，主要分两部份，其一为对三书「写作特质」的外部观察与定位，其二为对其中核心术语「本体论」一词的使用意义之考察。 一、作为哲学创作的三书 从《伦理与存在》、《道论》到《成己与成物：意义世界的生成》三书的写作，杨国荣教授的哲学讨论，提供了一种新形式的哲学书写，如同作者自己所言，不强立特定的系统，但愿作实质的哲学讨论，藉由从哲学史的理论的反思，提出自己的研究见解。因此，三书之作，也应当视为是杨国荣教授的哲学创作之作，而非仅哲学理论的介绍之书。 二、书写形式的创新 然而，依笔者的观察，这一系列的创作，确实有着书写形式的新意，这个新意表现在，每一主题的讨论，都是作者自订的议题，并非哲学史上的传统术语与传统问题，亦即，作者是自觉地在寻找哲学议题，从而展开思辨的历程，在思辨的历程中讨论问题，讨论即是研究，在研究中，深入主题所涉及的问题，在对问题的反思中结合哲学史的理论，在对哲学史的理论的反思中提出作者的对话性意见，在意见表述中进行作者的创造。在这样的创造历程中，对问题的定义本身即是一项创造，而对问题提出作者的理解性意见更是进一步的创造，此时，作者即不断与哲学史上的各家系统进行对话，对话又是再进一步的创造，且不论中西古今，只要是与作者所设定的议题相关的哲学理论即是作者对话的对象，对话的过程通常是吸收理论以为己用或是提出批评意见以提升理论深度，因此对中外哲学的讨论同时有介绍与评价的两种功能出现。 三、创新形式的哲学概论功能 在介绍的意义上，作者三书甚至有一种创新形式的“哲学概论”的书写功能，因为哲学史上的各家理论以在作者的思路过程中被顺道带出，此时对哲学史不熟悉的读者而言，便有了认识该哲学理论的学习效果，因此笔者说这样的书写形式附带了“哲学概论”的一定功能，却以更生动活泼的方式书写，活生生地认识思辨过程中的状态。就评价的功能而言，则正是作者的研究心得之表述，即是作者的直接创作之时。 就作者三书之主题的拟定而言，第一部论《伦理与存在》问题，但问题亦不得不涉及形上学及知识论问题，就第二部之《道论》问题而言，即是形上学问题，但因作者的讨论是以中西哲学的整体为对象，因此中国哲学的实践特质亦涉入其中，此即使《道论》议题亦有道德哲学的义涵，亦即仍包含伦理学问题，就《成己成物：意义世界的生成》言，既以《中庸》为模板而定主题，表面上看应为实践哲学的讨论为主，但作者副标题及全书子题皆以意义的探究为主，可以说是意义问题与实践问题交涉互通的讨论，而作者屡言所论议题皆包含“本体论、认识论、价值论”三项，实际上也就包含了全部哲学问题，只是赋予哲学理论以更积极的实践的功能，以哲学应为改变自己及改变世界的工具出发为思考，而创造意义的新世界，而为作品的呈现（这句话似不通）。总之，三书之作，虽时程有先后，主题有差异，但三书之作其实皆是面向哲学基本问题的“本体论、认识论、价值论”三方面，因此同时就是作者直接面对整个哲学世界的意义探索之创作历程。 这个创作的历程，作者明言即为其哲学“研究”的活动本身，因此即有其哲学活动的方法之特殊性在，这样的创作方法，笔者在此打算提出一些方法上的讨论意见。 四、即哲学史以言哲学 即如前述，作者的书名虽为全书的主题，但事实上内容的进行已蔓衍在所有的哲学问题中，因此作者的实际讨论问题便应在章节主题中发掘，而作者三书的章节主题皆是作者自定的，并不是哲学史上任一家的理论议题，因此子题的哲学意涵仍需自定，从三书各章节主题的介绍来看，所有的“导言”、“引言”之介绍几乎即已呈现作者的理论意图，亦即章节主题的订定即是提出一套作者哲学理论的标题，就此章节主题所含摄的议题而展开章节子题的研究、对话、探索的思辨历程。观点的提出安排在子题的问题叙述之下，并不是一系列哲学史上的既成问题的提出与解答，而是杨教授自己的融会贯通之后的哲学主张的直接表述。藉由议题的提出，而点出主题，藉由子题的展开，而说明问题，藉由问题的讨论，而援引哲学史上的各家理论进行介绍与评价，来表述观点。所以观点的推出固然藉助于哲学史的理论，著作的本身却不是「哲学史」的功能，不是回答哲学史上的传统问题，而是回答作者设想的问题，只是它是藉由哲学史上的理论以表意。但是因为作者的哲学史素材深入且广泛，因此与哲学史上各家理论对话的过程中不免有借彼说此的现象，亦即哲学史上的理论是否真的是作者正在进行的议题的理论而得以援引、借用或批评、反对呢？这正是笔者在阅读时时常发生的困惑。困惑发生的关键在于全书所讨论的议题(即章节主题本身)并不直接出自中西哲学史的既有问题，则讨论时所引用的理论之问题意识的背景，便完全决定于作者的理解，因此以作者的议题收编哲学史的理论的作法，