惩罚性赔偿制度思辩——兼评我国《侵权责任法》第47条.pdfVIP

总第 117期 甘 肃 政 法 学 院 学 报 GeneralNo．117 2Ol1年 7月 JournalofGansuInstituteofPoliticaIScienceandLaw Ju1．，20l1 惩罚性赔偿制度思辩 兼评我国 《侵权责任法》第47条 荣振华 (东北财经大学 津桥 商学院，辽宁 大连 116600) 摘 要 ：惩罚性赔偿制度是一项备受争议 的制度 ，学者们从不 同角度探索其性质—— 民法性质 、经济法性质、行政法性 质 ，我国侵权责任法也是在质疑声 中引进并确认该项制度 ，但此举措并没有终结对此制度的争议 ，相反 ，因其条文的抽象性而 引发出新 的问题 ，回应这些争议 的同时，我们不难发现 ，《侵权责任法》并不是对其之前单行法 “惩罚性赔偿 ”的总结，而是惩罚 性赔偿制度 的简单起点，惩罚性赔偿制度还需实践的考验 ，而且任重而道远 。 关键词 ：惩罚性 赔偿 ；倍数赔偿 ；类惩罚性赔偿 ；奖励 ；激励 中图分类号 ：DF526 文献标识码 ：A 文章编号 ：1007—788X(2011)03—0121-07 一 、 惩罚性赔偿制度性质争议的梳理 惩罚性赔偿制度是一种特殊的赔偿制度 ，英国普通法于 1763年首次接受惩罚性赔偿制度，随后为美 国 所继受并予以发扬光大，①此制度着眼点在于判定的损害赔偿金不仅是对原告的补偿 ，而且也是对故意加害 人的惩罚。[13由于制度本身附属赔偿 、惩罚、遏制和兴诉等功能，为此 ，从其成文法化后便成为学者们广泛关 注和争议的焦点。_2英国有的学者认为惩罚性赔偿是一项怪异的制度，它本质上是刑事 的，它与普通损害赔 偿不同，它的目标是惩罚和遏制。也有学者持相反观点 ，认为不能因为在民事赔偿 中包含有惩罚的因素就认 为其不适 当、不合逻辑或被视为怪物o[3191即使在惩罚性赔偿兴旺之地的美国，对其也有不同的认识 ，有 的法 官称 “惩罚性赔偿是一个错误 ，是一种异端邪说，像一个丑陋的恶性肿瘤正侵蚀法匀称的肌体 。”这些不同 理解的争议与制度本身如影相随，并渐达 “怒放之势”。然而，不管学者们用何种措词来形容制度本身不合法 律观念传统性 ，并没有影响该制度的触角向各种法律规范内部延伸的速度 ，如美国著名的 《谢尔曼法案》、《克 莱顿法案》、《模范惩罚性赔偿法》、《侵权法重述》以及 《反欺骗政府法》等等都规定了惩罚性赔偿制度。 那么，惩罚性赔偿制度在我国遭受什么样的 “礼遇”呢?首先是在 《消费者权益保护法》的第 49条中规定 了双倍赔偿制度 ，被多数学者们公认为开了惩罚性赔偿制度的先河。而且 “王海知假买假事件”促使此制度 多元化矛盾价值凸显 ，吸引学者和公众们眼球 ，并引起全国热议，直致 2010年 7月 1日《侵权责任法》实施， 也没有因该制度得 以在立法上确认而圆满地结束争论。 尹志强认为在我国，惩罚性赔偿具有行政法特性 ，是为了弥补行政执法缺失而设置的一种对个人 的鼓 励 ，并且违背了民法平等原则 ，也不符合侵权法功能的演进历史 ，从人身责任到财产责任、从惩罚 占主要地位 到次要地位 ，并最终从侵权法 中消失 的过程，建议我国民法典中不宜规定该制度。_4]王利 明从民事责任功能 角度来分析 ，“传统 民法认为 ，损害赔偿的功能在于填补受害人的损害。惩罚性赔偿制度 的产生和发展没有 否认传统的补偿性赔偿制度的合理性，只是在一般损害赔偿制度之外发展了一种例外的赔偿制度。④ 收稻 日期 ：2O1O一11—29 作者简介 ：荣振华 (1977一)，女，辽宁铁岭人 ，东北财经大学讲师，西南政法大学博士研究生 ，主要研究方 向为 民商法学。 ① 惩罚性赔偿制度最早源于公元前 2000年之汉摩拉比法典 、罗马法和摩西律 中倍数赔偿 的观念 。参见林德瑞 ：《惩罚性赔偿 金是否具有可保性》，载赖源河主编 ：《商事法争议 问题研究》，清华大学 出版社 2005年版 ，第 244—245页。 ⑦ MichaelRustad＆ThomasKoening，TheHistoricalContinuityofPunitiveDamagesAwards：ReformingtheTortReform— ers，42AM．U．L．REV