特许经营合同纠纷案件审理中相关问题的报告.pptVIP

知识产权司法审判实务相关问题研究 北京市第二中级人民法院知识产权庭 张晓津 第四届中国知识产权执法论坛 2010年11月14日 天津 最高人民法院 北京市高级人民法院 一中院——海淀、西城、石景山、昌平、大兴 二中院——朝阳、东城、丰台、顺义、怀柔 第一部分 专利案件审判 一、知识产权是企业可持续发展的重要战略资源 正泰集团V.施耐德天津公司侵犯“一种高分断小型断路器”实用新型专利权纠纷案件，正泰集团是国内低压电器生产龙头企业,施耐德公司是世界500强企业。 温州中院一审判决认定构成侵权，判令被告停止侵权，并赔偿原告损失人民币3.3亿元；2009年4月15日，浙江高院以调解方式审结该案，施耐德公司向正泰集团支付1.575亿元补偿金。 调解协议不仅解决了双方长期存在的争议，为双方创造了良性竞争、合作共赢的市场环境，而且揭示了自主创新、知识产权的市场价值。调解的意义：案结事了；带动行业发展。 第一部分 专利案件审判 二、正确解释发明和实用新型专利的权利要求，准确界定专利权保护范围。 最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》 禁止反悔原则 对于权利人在专利授权确权程序中所做的实质性的放弃或者限制，在侵权诉讼中应当禁止反悔，不能将有关技术内容再纳入保护范围。 不适用多余指定原则：凡写入独立权利要求的技术特征，均应纳入技术特征对比之列。 大连新益建材有限公司V.大连仁达新型墙体建材厂侵犯“混凝土薄壁筒体构件”实用新型专利权纠纷案 第一部分 专利案件审判 权利要求书： 一种混凝土薄壁筒体构件，它由（1）筒管和（2）封闭筒管两端管口的筒底组成，其特征在于（3）所述筒底以至少二层以上的玻璃纤维布叠合而成，……。同样， （4）所述筒管以至少二层以上的玻璃纤维布筒叠套而成，各层玻璃纤维布筒之间由一层硫铝酸盐水泥无机胶凝材料或铁铝酸盐水泥无机胶凝材料相粘接…… 。 一审：涉案专利的主体部分是筒管，筒底只起到防止水泥砂浆渗入的作用，起次要作用，将特征3排除在外，认定侵权。 再审：筒底壁层结构是必要技术特征，被控侵权产品筒底无玻璃纤维布，不构成侵权。 第一部分 专利案件审判 三、正确适用专利侵权判定原则和方法 严格等同侵权的适用条件，探索完善等同侵权的适用规则，防止不适当地扩张保护范围。 大连新益建材有限公司V.大连仁达新型墙体建材厂案 一审：虽然被控侵权产品筒管部分在水泥无机胶凝材料中夹有一层玻璃纤维布，但本领域普通技术人员可以根据需要选择玻璃纤维层数量多少，无需经过创造性劳动就能想到，在手段、功能和效果上与涉案专利构成等同侵权。 再审：仅含“一层”玻璃纤维布不能达到含有“至少二层以上”玻璃纤维布基本相同的效果，故夹有一层玻璃纤维布不属于与专利相应技术特征的等同特征因此，被控侵权产品亦没有落入专利权的保护范围。 第一部分 专利案件审判 BASF公司V.南通施壮化工有限公司、北京阳光克劳沃生化技术有限公司侵犯“基本无粉尘四氢-3，5-二甲基-1，3，5-噻二嗪-2硫酮颗粒的制备”发明专利权纠纷案 新产品的认定 侵权判断：BASF公司应承担举证责任。根据原告BASF公司及上海市农药研究所检测中心分别出具的检验报告，被告南通施壮公司生产、销售的涉案“垄鑫综合土壤消毒剂”产品中含有三种特征杂质，且杂质中的两个棉隆型杂环通过乙烯基桥相连。 上述三种特征杂质系使用涉案专利方法制备棉隆产品过程中出现的典型杂质，即由于在制备过程中加入涉案专利方法中的亚烷基二胺，才形成上述三种杂质。故法院认定，被告南通施壮公司生产、销售的涉案产品使用了与涉案专利方法基本相同的方法，侵犯了涉案专利权。 第一部分 专利案件审判 四、关于标准中的专利保护问题 最高法院（2008）民三他字第4号答复（辽宁高院关于按照建设部颁布的行业标准设计、施工而实施标准中专利的行为是否构成侵权问题的请示） 鉴于目前我国标准制定机关尚未建立有关标准中专利信息的披露及使用制度的实际情况，专利权人参与了标准的制定或者经其同意，将专利纳入国家、行业或者地方标准的，视为专利权人许可他人在实施标准的同时实施该专利，他人的有关实施行为不属于专利法第十一条所规定的侵犯专利权的行为；专利权人可以要求实施人支付一定的使用费，但支付的数额应明显低于正常的许可使用费；专利权人承诺放弃专利使用费的，依其承诺处理。 第一部分 专利案件审判 五、药品制备方法专利保护 保护背景 药品专利和药品制备方法专利 化学药品 BOLAR例外与我国专利法的修订 三共案 六、恶意诉讼问题 南京案 维纳尔案 第一部分 专利案件审判 七、专业技术问题