《博弈论及其在经济管理中应用》教学课件.ppt

《博弈论及其在经济管理中的应用》 教学课件 郑长德 教授 西南民族大学经济学院 Zhengrong1962@ 第4章 纳什均衡的运用：战略贸易政策 本章讨论纳什均衡在国际贸易中的应用。本章的目的是用博弈论方法分析标准国际贸易理论的两个经验悖论：（1）出口补贴的普遍性，而同时又要求政府与其主要贸易伙伴谈判就降低双边补贴达成协议；（2）要素禀赋、技术和消费者偏好相近的国家之间进行大量的相似商品的交叉贸易。 本章分3节 4.1 不完全竞争和产业内贸易 4.2 出口补贴 4.3 规模收益递增 4.1 不完全竞争和产业内贸易 4.1.1 自给自足 4.1.2 自由贸易 假设：两个国家，美国（US）和英国（GB）都生产煤。每个国家只有一家生产者，为A和B。两个企业用相同的不变规模收益技术进行生产。 两个国家生产的边际成本用10亿美元／单位表示，煤炭价格用10亿美元／单位表示企业收益，成本和利润用10亿美元表示。 如果两个国家国内煤炭的需求相同，其线性反需求函数为; 其中， 和 是美国和英国的煤炭价格， 和 是美国和英国消费的煤炭数量。 4.1.1自给自足 假设由于极高的关税或运输成本，没有煤炭贸易，此种情形叫做自给自足。这样每个企业选择其产出使其 “自给自足的利润函数”最大： 结论：每个国家的利润最大化水平和价格相同，A和B赚得的利润相同。 4.1.2自由贸易 现在假设英国和美国开放自由贸易。运输成本是每单位10亿美元。由于贸易前两个国家的价格相同，运输成本如此高，看起来好象没有一个国家想要出口煤炭到其他国家。这种看法是错误的。因为生产一单位煤炭并把它运到其他国家的边际成本是20亿美元（10亿美元的开采成本和10亿美元的运输成本），但是，出口这些煤炭到其他国家的边际收益是35亿美元。结果，企业进入国外市场可得额外利润。 国外市场的边际收益最初大于国内市场的边际收益。理由是，垄断者必须削价给其当前所有国内消费者以便卖出额外的煤炭；在国外市场没有此成本发生，因为最初没有国外消费者。相反，进入成本主要是由国外垄断者承担的。结果，国内垄断者都有很强的动力进入其他垄断者的市场。当然，如果它们都这样做，就将推动两个市场的价格都下降。 将贸易模型形式化为博弈： 假设：两个企业彼此不能达成有约束力的协议。 他们同时选择其国内销售量和出口量，决定使得市场出清的价格。 这意味着他们在玩一个静态的、数量决定（“古诺”）双头垄断博弈。 现在要考虑两个市场，每个企业有两个数量要决定，则每个企业有两个市场数量决定 A必须选择在美国国内市场销售的煤炭数量和出口英国的煤炭数量。 B要选择国内市场销售的煤炭数量和出口美国的煤炭数量。 利润函数表明：由于边际成本为常数， A从美国业务中获得的利润只取决于其国内销售和B的出口。A从英国业务中获得的利润只取决于其国外销售和B的国内销售。 自由贸易的成本效应和竞争效应 因为两个国家的市场需求相同，两个企业有相同的边际成本，这两个博弈本质上是相同的。均衡时，在每个国家，国内企业生产24单位煤炭，16单位国内消费，8单位出口。煤炭的价格为每单位30亿美元。 自由贸易的成本：美国和英国交叉运输煤炭似乎是无效率的。毕竟，A给英国提供煤炭的成本是B向英国消费者提供煤炭的成本的两倍多，反之则反。因为16单位煤炭要由两个企业以每单位10亿美元的成本运送，要浪费160亿美元。 自由贸易的福利效应：运用消费者剩余和生产者剩余的和作为福利指标，赋予消费者和企业所有者相等的权重。 消费者剩余等于每个消费者实际对煤炭的支付与每个消费者愿意为其消费的煤炭支付的最大数量货币的差。 设Q是一个国家的总煤炭消费，则消费者剩余为： 引入自由贸易后所产生的各国的消费者剩余的所得如图所示: 由于没有固定成本，生产者剩余等于每个企业的利润。因此，在双边贸易时，国内的垄断利润下降了100亿美元。净福利改进了110亿美元-100亿美元=10亿美元。如表所示： 贸易前和贸易后英国与美国的市场均衡 4.2 出口补贴 4.2.1 模型 4.2.2 最优出口补贴 4.2.3 补贴战 4.2.1模型 假设美国政府对A每单位煤炭出口补贴7.5亿美元，为支付这一补贴就必须向消费者征税，导致收入下降，消费者福利减少，即被征税的量。由于补贴对A或B从美国业务中获取的利润没有影响，它对美国市场均衡不会有影响。但对英国市场和A从其出口中获取的利润的影响很大。A从销售给英国的新利润函数为： A的均衡出口增加了50％（从8单位增加到12个单位），B的国内销售下降了2单位或12.5％（从16单位下降到14单位）。英国的价格下降，但只下降8.3％