海峡两岸水污染防治法比较分析.pdfVIP

水资源可持续利用与水生态环境保护的法律问题研究 ——2008年全国环境资源法学研讨会（2008.10.16~ 19·南京）论文集 海峡两岸水污染防治法比较分析 蔡文灿 （华侨大学法学院，福建 泉州 362021 ） 摘要：《中华人民共和国水污染防治法》和台湾地区“水污染防治法”修订时间相隔无几，均反应了两岸水 污染防治政策、制度的最新走向。在此背景下，本文从立法目的和政策目标、监督管理体制、监督管理 措施、保障机制、法律责任等方面逐一比较，以期能为我国水污染防治措施的完善提供参考价值。 关键词：大陆 台湾 水污染防治法 比较 《中华人民共和国水污染防治法》（以下简称大陆《水污法》）于2008 年 2 月 28 日修订，6 月 1 日施行。台湾地区“水污染防治法” （以下简称台湾“水污法” ）于 2007 年 11 月 27 日修订，并于同 年 12 月 12 日施行。两岸水污染防治法修订时间相隔无几，均反应了两岸水污染防治政策、制度的 最新走向，在此背景下，本文拟从立法目的和政策目标、监督管理体制、监督管理措施、保障机制、 法律责任等方面逐一比较，以期能为我国水污染防治措施的完善提供参考价值。 大陆《水污法》共八章九十二个条文。除总则和附则外，包括水污染防治的标准和规划，水污 染防治的监督管理，水污染防治措施，饮用水水源和其他特殊水体保护，水污染事故处置以及法律 责任。台湾“水污法”共五章七十五个条文。除总则和附则外，包括基本措施，防治措施以及罚则。 总体上而言，大陆《水污法》比台湾“水污法”规定的更加细致、详尽。尤其体现在第四章水污染防 治措施上，该章首先对所有类型的水污染防治作了一般规定，而后又重点针对工业、城镇、农业和 农村、船舶这四种不同类型的水污染防治分别设置了不同的具体措施。 一、立法目的和政策目标 两岸对水污染防治法的立法目的及其所要达到的政策目标，表述不甚一致。新修订的大陆《水 污法》规定的立法目的是防治水污染，保护和改善环境，保障饮用水安全，促进经济社会全面协调 可持续发展。这个目的有两个层面和多个并列的中心。按照这一表述，在“防治水污染，保护和改 善环境”之上，还有一个更高的层面是保障饮用水安全和促进经济社会全面协调可持续发展。台湾 “水污法” 的目的是防治水污染，确保水资源之清洁，以维护生态体系，改善生活环境，增进国民健 康。此种表述虽然形式上与大陆《水污法》异曲同工，但其实质上有一定的区别。 大陆《水污法》突出了对饮用水安全的保障，而且在后面的条文中也对饮用水的安全保障专章 做出详细规定，这是该部法律此次修订最大的亮点。另外在宏观战略上引入了可持续发展的理念。 而台湾“水污法” 的立法目的比较全面，既维护生态体系又保护生活环境，以实现最终的目的——增 进国民健康。两部法律在立法目的上各有千秋，但单从法律用语上看，台湾“水污法”更为务实，而 且突出增进国民健康才是水污染防治的终极目标。 实际上，1996 年大陆《水污法》规定的立法目的是防治水污染，保护和改善环境，以保障人 体健康，保证水资源的有效利用，促进社会主义现代化建设的发展。相比较而言，2008 年大陆《水 污法》删除了保障人体健康以及保证水资源的有效利用的内容，增加了保障饮用水安全和可持续发 展的理念。笔者以为，此次修订删除保障人体健康这一立法目的不甚明智，应予以保留，唯如此才 能真正实现“ 以人为本” 的法律价值。 二、监督管理体制 台湾“水污法”第三条规定：“本法所称主管机关：在中央为行政院环境保护署；在直辖市为直 辖市政府；在县(市)为县(市)政府。” 由此可见，台湾地区水污染防治的监督管理体制是实行高度集 中的统一监管，在“ 中央”为“行政院环境保护署”，其他部门不具有防治水污染的职权，在地方则为 各级“地方政府”，由地方最高行政机构统一行使监管职权。高度集中的管理体制有利于管理权的集 中，防止出现多部门参与的协调问题。单一的监督管理权，其相对较为集中，权责分明。法律这样 规定，有利于各个机关在实践中各就其位依法履行自己的职责，而且一旦出现应当追究法律责任的 情形，依法应当承担法律责任的主体也较易于明确。但它也不是没有弊端，水污染防治涉及各行各 业，如果没有其他相关部门的配合，环境保护部门一家是很难处理实践中出现的一些问题的，水污