“家电下乡”的政策效果.docVIP

“家电下乡”的政策效果 ——基于合成控制法的估计 刘典范 摘要：“家电下乡”政策对于农户家电保有量的影响是反映政策实施效果的重要指标。本文首先利用基于预算约束的最优化模型理论上了证明“家电下乡“政策能提高农户家电保有量，然后将“家电下乡”政策2007年12月在山东、河南、四川三省试点作为一项自然实验，采用项目评价方法中最新出现的合成控制法对“家电下乡”政策在三省的实施效果进行了估计。研究表明：“家电下乡”政策一定程度上减缓了山东省农户家电保有量持续下降的趋势，同时增加了河南和四川农户的家电保有量，这种正面作用在统计上具有显著性。最后，本文对结果进行了经济学解释。 关键词：家电下乡 合成控制法 引言 “家电下乡”政策的实施是在经济危机的背景下，为了解决国内家电行业生产过剩的问题，同时促进农民家电消费，拉动内需，缓解出口下降的矛盾而提出的。“家电下乡”政策首先于2007年12月在山东、河南、四川、青岛三省一市试点，对彩电、冰箱、手机三大类产品给予按产品销售价格13%的财政资金补贴。随后又于2008年12月1日家电销售及售后服务网络相对完善、地方积极性较高的、、、、、、、共计14个省、自治区、直辖市及计划单列市Michael R. Ward，Glenn A. Woroch（2009）在家户面板数据的基础上，运用双重差分模型研究发现：价格补贴对于消费者在固定电话和移动电话的选择上影响很小；Edward Huang（2010）通过回归分析认为，价格补贴计划一定程度上增加了绿色汽车的购买。 对“家电下乡”的政策效果进行单纯理论分析的文章很多，观点各异，对于认识和分析“家电下乡”政策提供了不同视角，但是其共同局限性是缺乏经验证据的支持，往往只能停留在定性分析的层面。问卷调查基础上的统计分析是感性认识到理性认识的一次升华，能够从一定层面和侧面反映“家电下乡”的实际效果，突出各个地方政策实施的区别，但另一方面由于调查的范围和数量的不足，研究受制于对调查对象的主观选择、统计样本的代表性和认识问题的地域局限。构建计量模型进行分析的好处是样本数据都有较好的代表性，能够反映全局的政策效果，但是对省级层面“家电下乡”政策效果的研究较少。更重要的是，前面三种方法都无法很好地分解政策效应和其它经济因素的影响，本文采用项目评价文献中最新出现的合成控制法（Synthetic Control Methods）对最初试点的山东、河南、四川三省的“家电下乡”政策效果进行估计，更好地排除了其它经济因素的影响，突出了政策效应，研究表明：统计上，“家电下乡”政策在削弱山东省农户家电保有量的下降趋势和提升河南以及四川农户家电保有量方面具有一定的显著性。 本文其他部分组织如下,第二部分是理论分析，第三部分是估计方法，第四部分是主要结果和三个稳健性检验，第五部分是结果的经济学解释。 理论分析 因为农户购买耐用品首选家电，而且家电占耐用品的比重较大，所以借鉴王非，洪银兴，戴蕾（2010），按照新古典主义模型的框架，本文以家电代替耐用品，构建一个包括家电的跨期效用函数和预算约束方程，农户购买决策的目标是在满足预算约束的情况下实现家庭跨期效用的最大化。“家电下乡”政策实施的价格补贴相当于家电价格的下降。 （1）模型假设 假设1：农户购买家电是理性的。 假设2：农户购买家电不存在流动性约束。因为2008年，全国农村居民人均纯收入已达4760.6元，而下乡家电的价格在可承受范围内。 假设3：农户在家电使用年限内实现效用最大化。 假设4：资产收益率对农户购买家电无影响。我国农村家庭最主要的金融资产是存款，对于农民而言，存款利率对其消费无显著影响（孙稳存，彭彩霞，2002）。 假设5：农户只在第0 期购买家电，而消费则从第0 期持续到第T 期；第0 期农户家电的初始存量为0，第0 期家电的购买量即存量。 假设6：农户的消费者偏好一致。代表性农户的购买决策依赖于跨期效用最大化，并受制于预算约束方程。 （2）基于预算约束的跨期最优化模型 Max 其中表示第t期非耐用品的消费，表示第0 期家电的购买量，是家庭的时间偏好，瞬时效用函数为： 其中包括非耐用品效用函数和家电效用函数，和均大于0，且为常数，分别表示这两个效用函数的家庭相对风险厌恶系数，其决定了农户在不同时期转换消费的愿望，相对风险厌恶系数越小，农户能接受的消费波动越大。是第t期由于使用家电而发生损耗的比例，体现了耐用品具有资产和一般非耐用消费品的特征（牛筱颖，2005），并满足 预算约束方程为： 其中表示非耐用品第t期的价格，表示第0 期家电的价格，是农户用于消费的财富。r表示资产收益率，根据假设4，其为常数。 构造Lagrange函数求解上述模型，第0期家电的最优购买量的隐式解表达为： 其中