论我国刑事诉讼中的证据开示制度——以比较研究为视角.pdfVIP

LegalSystemAndSociety 2010年5月(上) {I}I占社会 论 我 国刑 事诉讼 中的征据 开 乖制度 以比较研究为视角 靳晋芳 摘 要 刑事诉讼中的证据开示制度是根植于荚美法系对抗制土壤下的产物，但在指导司法实践的过程中，对作为大陆法 系的我国同样具有重要的意义。因此，建构一套符合我国当前司法现状的证据开示制度，赋予控辩双方庭前的知情权 ，防止 证据 突袭，有助于实现司法公正，提高诉讼效率。 关键词 证据开示 比较研究 大陆法系 中图分类号：D925 文献标识码：A 文章编号：1009—0592(2010)05·044-02 证据开示一词，最初源于英国，是在 19世纪普通法和衡平法 阶段。 的司法改革中逐渐形成的。证据开示又称为 “证据展示”、“证据 值得肯定的是，美国的刑事证据开示制度是在司法实践中不 披露”、“证据公开”等，是指在刑事诉讼审判前，诉讼一方从另一 断丰富和完善的。根据 l980年美国律师协会制定的刑事审判标 方获得与案件有关的事实情况和其他信息的一种程序和机制，从 准，建立了一种 “充分、自由和宽泛”的证据开示制度，他要求控方 而为审判做好准备。因此，证据开示的本质简言之就是控辩双方 在审判前将其掌握的 “全部材料和信息”向辩方开示。概括的讲， 当事人之间相互向对方提供和透漏与案件有关的证据和信息的 只要一项证据可能影响最后的审判结果，那么它就是 “重要”的， 程序。 应该被展示出来。此外，还逐渐确立了证据开示的“利益权衡”原 ● 证据开示制度之所 以备受关注，与其自身所具有的特有价值 则。 是密不可分的。最初，证据开示的目的就是为了防止出现 “埋伏 (二)我国关于证据开示制度的法律规定 辩护”，防止证据突袭，同时这也是证据开示的出发点。它有助于 我国现行的l996年 《刑事诉讼法》在证据开示制度上作了如 实现代表公诉的检察官与被告人之间的资源平衡，消除或减少证 下规定：在侦查阶段，第96条第2款规定，“受委托的律师有权向 据方面的突然袭击。另一方面，可使控辩双方在审判前进行证据 侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名”。在起诉阶段，第36条第 信息的交流，防止审判的拖延和无序，确保诉讼的高效快捷，减少 l款规定，“辩护律师 自人民检察院对案件审查起诉之 日起，可以 司法资源的浪费。 查阅、摘抄、复制本案的诉讼文书，技术性鉴定材料”。在审判阶 一 ， 我国和英美证据开示制度之概述 段，第36条第 2款规定，“辩护律师 自人民法院受理案件之 日起， (_)英美的证据开示制度 可以查阅、摘抄、复制本案所指控的犯罪事实的材料。” 在英 国的刑事诉讼中，证据开示制度包括两大基本内容：一 根据最高人民法院、最高人民检察院等六机构联合发布的 是检察官向辩护方的展示义务：二是辩护方向检察官的展示义 《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》第 l3条，“辩护律师在 务。其中检察官的开示义务包括两方面：第一是检察官应当向辩 法庭审判过程中，认为侦查机关、检察机关在侦查、审查起诉中所 护方展示他将要作为指控根据所用的全部证据，第二是检察官应 收集的证明被告人无罪或罪轻的证据材料需要在法庭上出示的， 向辩护方展示他不准备在审判过程中使用的任何相关材料，通常 可以申请人民法院向检察机关调取该证据材料，并可以到人民法 指对检察官无用但却对辩护方有用的 料。在通行的证据开示 院查阅、摘抄、复制该证据 料。”“在审判阶段，辩护律师和其他 制度下，又规定了双方相对的例外情形。辩护方可以不向检察官 辩护人依照刑事诉