梁启超论正统.docVIP

论正统 梁启超 -------------------------------------------------------------------------------- （1902年7月5日） 中国史家之谬，未有过于言正统者也。言正统者，以为天下不可一日无君也，于是 乎有统；又以为天无二日、民无二王也，于是乎有正统。统之云者，殆谓天所立而民所 宗也； 正之云者，殆谓一为真而余为伪也。千余年来，陋儒龂断于此事，攘臂张目，笔斗 舌战，支离蔓衍，不可穷诘。一言蔽之曰，自为奴隶根性所束缚，而复以煽后人之奴隶 根性而已。 是不可以不辩。 “统”字之名词何自起乎？殆滥觞于《春秋》。《春秋公羊传》曰：“何言乎王正 月，大一统也。”此即后儒论正统者所援为依据也。庸讵知《春秋》所谓大一统者，对 于三统而言，《春秋》之大义非一，而通三统实为其要端。通三统者，正以明天下为天 下人之天下，而非一姓之所得私有，与后儒所谓统者，其本义既适相反对矣。故夫统之 云者，始于霸者之私天下，而又惧民之不吾认也，乃为是说以钳制之曰：此天之所以与 我者，吾生而有特别之权利，非他人所能几也。因文其说曰：“亶聪明，作父母。”曰： “辨上下，定民志。”统之既立，然后任其作威作福，恣睢蛮野，而不得谓之不义；而 人民之稍强立不挠者，乃得坐之以不忠不敬、大逆无道诸恶名，以锄之摧之。此统之名 所由立也。《记》曰：“得乎丘民而为天子。”若是乎，无统则已，苟其有统，则创垂 之而继续之者，舍斯民而奚属哉！故泰西之良史，皆以叙述一国国民系统之所由来，及 其发达进步、盛衰兴亡之原因结果为主，诚以民有统而君无统也。借曰君而有统也，则 不过一家之谱牒，一人之传记，而非可以冒全史之名，而安劳史家之哓哓争论也。然则 以国之统而属诸君，则固已举全国之人民视同无物，而国民之资格所以永坠九渊而不克 自拔，皆此一义之为误也。 故不扫君统之谬见，而欲以作史，史虽充栋，徒为生民毒耳。 统之义已谬，而正与不正，更何足云。虽然，亦既有是说矣，其说且深中于人心矣， 则辞而辟之，固非得已。正统之辨，昉于晋而盛于宋。朱子《通鉴纲目》所推定者，则 秦也，汉也，东汉也，蜀汉也，晋也，东晋也，宋、齐、梁、陈也，隋也，唐也，后梁、 后唐、后汉、后晋、后周也。本朝乾隆间御批《通鉴》从而续之，则宋也，南宋也，元 也，明也，清也。所谓正统者，如是如是。而其所据为理论以衡量夫正不正者，约有六 事： 一曰，以得地之多寡而定其正不正也。凡混一宇内者，无论其为何等人，而皆奉之 以正，如晋、元等是。 二曰，以据位之久暂而定其正不正也。虽混一宇内，而享之不久者，皆谓之不正， 如项羽、王莽等是。 三曰，以前代之血胤为正而其余皆为伪也。如蜀汉、东晋、南宋等是。 四曰，以前代之旧都所在为正而其余皆为伪也。如因汉而正魏，因唐而正后梁、后 唐、后晋、后汉、后周等是。 五曰，以后代之所承者所自出者为正而其余为伪也。如因唐而正隋，因宋而正周等 是。 六曰，以中国种族为正而其余为伪也。如宋、齐、梁、陈等是。 此六者互相矛盾，通于此则窒于彼，通于彼则窒于此。而据《朱子纲目》及《通鉴 辑览》等所定，则前后互歧，进退失据，无一而可焉。请穷洁之。夫以得地之多寡而定， 则混一者固莫与争矣，其不能混一者，自当以最多者为最正。则符秦盛时，南至邛僰， 东抵淮泗，西极西域，北尽大碛，视司马氏版图过之数倍；而宋金交争时代，金之幅员 亦有天下三分之二，而果谁为正而谁为伪也？如以据位之久暂而定，则如汉唐等之数百 年，不必论矣。若夫拓跋氏之祚，回轶于宋、齐、梁、陈；钱镠、刘隐之系，远过于梁、 唐、晋、汉、周； 而西夏李氏，乃始唐乾符，终宋宝庆，凡三百五十余年，几与汉唐埒，地亦广袤万 里，又谁为正而谁为伪也？如以前代之血胤而定，则杞宋当二日并出，而周不可不退处 于篡僭；而明李槃以宇文氏所臣属之萧岿为篡贼，萧衍延苟全之性命而使之统陈，以沙 陀夷族之朱邪存勖不知所出之徐知诰冒，李唐之宗而使之统分据之天下者，将为特识矣。 而顺治十八年间，故明弘光、隆武、永历，尚存正朔而视同闰位，何也？而果谁为正而 谁为伪也？也以前代旧都所在而定，则刘、石、慕容、符、姚、赫连、拓跋所得之土， 皆五帝三王之故宅也，女真所抚之众，皆汉唐之遗民也，而又谁为正而谁为伪也？如以 后代所承所自出者为正，则晋既正矣，而晋所自出之魏，何以不正？前既正蜀，而后复 正晋，晋自篡魏，岂承汉而兴邪？ 唐既正矣，且因唐而正隋矣，而隋所自出之宇文，宇文所自出之拓跋，何以不正？ 前正陈而后正隋，隋岂因灭陈而始有帝号邪？又乌知夫谁为正而谁为伪也？若夫以中国 之种族而定，则诚爱国之公理，民族之精神，虽