第四章：当认知修辞批评.docVIP

第四章 认知修辞批评 修辞学的认知转向 1.1 什么是认知 1.2修辞的认知性 1.2.1 古典修辞学关于修辞认知性的分歧以及现代回应 1.2.2现代对于修辞认知性的共识 1.3 修辞学的认知观点 1.3.1 修辞学是我们了解事务的方式之一 1.3.2修辞学是促进和谐的认知方式 比喻修辞批评：喻化思维建构意义 2.1 比喻的修辞学历史沿革：从“装饰”走向“认知” 2.2 修辞学认知转向视角下的比喻修辞批评范式 2.3比喻修辞批评实践之一：金融危机的比喻修辞批评 2.4 比喻修辞批评实践之二：研究生开题报告教师话语的比喻修辞批评 三、论辩修辞批评：修辞论辩产生新知 3.1 论辩的修辞学历史沿革 3.2 修辞学认知转向视角下的论辩修辞批评范式 3.3 论辩修辞批评实践之一：演讲的论辩修辞批评 3.4论辩修辞批评实践之一：广告话语的论辩修辞批评 2.4 论辩修辞批评实践之二：英专学生逻辑思维发展的论辩修辞批评（？） “新修辞学在理论上强调形成修辞的认知性,并通过对认知性的确认使它彻底完成了从狭义的对演讲的研究转向广义的对话语的研究的转向”(大卫·宁等著,常昌富、顾宝桐译,1998)。 一、当代修辞学的认知转向 1.1 什么是认知 认知，从广义上讲，是大脑对客观世界及其关系进行处理，从而能动地认识世界的过程。我们对于事物感知觉、概念、范畴、知识等的生成这样的思维活动都属于认知。认知是通过心智活动将对客观世界的经验进行组织，并将其概念化和结构化的过程（赵艳芳, 2001）。 认知是多元的（Scott），每门学科最终都会总结出各自的认识论（Jean Piage）。在内坦森看来，科学研究、逻辑推断、修辞都可以参与认知。科学研究借助科学技术和手段得出对于客观世界的认识，虽然缺少不了假设阶段，但更注重严谨的逻辑推测和据实的科学证明。例如，对于地球形状的认知，人们或者通过日全食的推测，或者观测海平面上的航船，或者通过对吸引力的周密计算，或者对外层空间的遥感计算。而形式逻辑也是我们获得知识的有力工具，没有归纳推理我们不可能得出客观世界的一般性规律的认知；而没有演绎逻辑我们很难从一般规律形成对于个体的推测。 每一门学科通过自己的认识论帮助人们从独特的视角完成对于主客观世界及其内部复杂关系的认知。例如，“月亮”对于天文学家、数学家、气象学家、文学家的意义是不同的。 那么，修辞学，作为一门独立的学科对于我们认识主客观世界提供了一种怎样的认识方法呢？ 1.2修辞的认知性 修辞学史上对认知性的认识集中于“真理”、“知识”是否是预先存在这样一个问题上。 1.2.1 古典修辞学关于修辞认知性的分歧以及现代回应 古希腊的Protagoras和Gorgias之所以被称为诡辩家（Sophists），主要缘于他们对知识的态度。他们相信“人是衡量万物的标准。”(Man the measure of all things.) (Abelso: Epistemology 1994)。这种观点使得知识具有主观性和不确定性。Protagoras认为, 人类仅从自己的视角了解事物, 并不一定能反映事物的真实面目，因而所识具有主观性；Gorgia则宣称所有已被认可的断言都是虚假的，即使是真的，也无从证明。虽然措辞不尽相同，但两位学者都认为，“已被认可的事实”不是先于人类而存在的，而是人以自己的认知方式、认知视角，在不断的交流中创造出来的，用现代术语来讲，修辞具有认知性。 Protagoras和Gorgias的观点受到了其后学者的反对，Plato是首当其冲的申讨者。他认为演讲，不是诡辩家声称的可以使用“因人而异”的演讲内容和技巧的技艺，是好人的演讲艺术，修辞是传递确定的“事实”的工具。而“事实”就是“现实”，因而是神圣的，是存在于“神脑”中的想法。 这种传统修辞学将“事实”预设为是一定的、已知的、且是可传达的观点受到了现代修辞学的质疑。Scott反驳说“事实”不是“先存的”，而是有条件的。人们必须将“事实”看作是逐步产生的，而不应视作已有的、最终的结果，而是通过人们的认知活动逐步获得，从而了解世界 (John Schroeder，1995)。 1.2.2现代对于修辞认知性的共识 回归古典，现代学者愈来愈关注知识是如何产生的，表现之一是认知语言学的深入研究，而认知修辞学的发展也成为修辞学发展不可避免的趋势。1953年，新亚里士多德的代表人物唐纳德·布赖恩特（Donald Bryant）发表了《修辞学：功能与范围》(Rhetoric: Its Scope and Function)。他认为修辞不再只是一种演讲术，更是一种探索方式。显著例证是修辞在寻求演讲的相关论点和题材时，构思(Inventio)有探索知识的作用。耶鲁大学的哲学教授莫里斯·内坦森在《修辞的范围》(The Sc