实行全国范围费改税的可行性研究.docVIP

实行全国范围费改税的可行性研究 有不少有识之士呼吁，要彻底治理乱收费，就必须全面取消一切行政事业性收费，实行全方位的费改税。很多人认为，这是改革的必然选择。但是，除了 农村 费改税实行了之外，其它方面的费改税进展甚微，费改税成了遥不可及的未来式。 　　为什么费改税这样利国利民的好事却迟迟不能形成共识，更难于付俱实施？笔者认为原因在于四个方面：一是大量的收费部门和既得利益阶层成为改革的阻力。二是担心国家财力有限，无法满足各行政事业单位运转的需要。三是担心费改税会引发一些新的矛盾，特别是富余人员的安置 问题 难于解决， 影响 社会 稳定。四是尚无一个比较完善的费改税的 理论 体系和可行的操作 方法 。 　　因此，对费改税持反对意见的也有，有的认为，要优化政务环境，可以通过加强中央宏观调控能力，加强对乱收费的治理力度，通过撤销乡镇，撤销市级，减少行政层级，通过加强法治，减少人治，通过加强监督，推行民主都可以达到优化政务的目的，没有必要劳心费力搞费改税。 　　有的认为，费改税是伤筋动骨的大改革，是国家重大的利益格局调整，国家有能力保证公职人员的工资发放吗？国家有能力维持公共事务的运转吗？税务机关能够单独担负起为国家筹集财政资金的重任吗？费改税以后，将会有大量的收费干部失业，国家面对这批人怎么办？国家的每一笔收费都有它的专项用途，今后这些事业会有专项经费保证吗？ 　　这些都是我们不得不慎重考虑的问题。 　　1、撤市撤乡镇不如撤销各种行政事业性收费。 　　有一种说法:东部的乡镇财政有实力应该保存,西部的乡镇欠债较多,应该撤消。这是没有起码 政治 常识的谬论,假若要按有没有钱来设立行政组织,那象西藏自治区那样的政府就不应该存在!贫穷的国家也就应该撤消。 　　乡镇是国家在农村的管理机关,也是国家对农民提供的公共产品，应该对农民提供免费的公共服务。越是贫穷地区的农民，越应该得到免费的公共服务，以使这里的农民安居乐业，尽快脱贫致富，而不是取消这种公共服务。这就不是乡镇机构的撤与留的问题，更不能有收入就保留，没有收入就撤销。 　　市级机构保留与否应看国家治理需要。撤与留不是关键，关键是不能让它成为 经济 发展 的一道关卡和阻力，不能让官员们有索拿卡要的机会。 　　如果管理者为自身利益而管理，到处索拿卡要的制度环境不改变，撤消哪一级都是无济于事的。 　　2、费改税的推行，有利于营造内外资统一的公平竞争环境。 　　我国 目前 内外资待遇不一的税费制度是极不合理的，内资和外资是在极不公平的条件下竞争，各种收费对外资是网开一面的，税收对外资也是十分优惠的，所得税和增值税，内外资税负都不一致。这种外资的超国民待遇，在改革开放初期或许是必要的，因为 中国 的经济环境不规范，不对外资实行特别的保护，外资不敢放心进来。但现在，中国已经是全球吸引外资的首选地，中国已经加入世界贸易组织，中国经济的对外依存度已经是全球最高的一类。这种时候，公平竞争就显得尤其重要。外资的超国民待遇，一是不符合世贸组织的国民待遇原则。二是严重影响内资 企业 利润的提高和国内企业规模的壮大。三是严重影响内资企业研发投入的增长和自主知识产权的积累，对内资企业长远发展将产生严重的负面影响。四是使本国企业在世界竞争中难于得到外国公正的对待。非歧视原则是世贸组织规定的原则，但要想别人不歧视，首先就是自己不能歧视自己。五是影响内资的投资热情，而内资的广泛参与又恰恰是国家经济持续发展，减少对外资依赖、自主发展的必备条件。 　　客观地讲，内资企业的法定税负与行政性收费负担总额远远超过外资企业，但由于国内中小民营企业中，偷税漏税普遍存在，加上收费杂乱无章，实际税费负担与名义税费负担有一定差距。再加上企业借银行债务到期不还的相当普遍，等于是国家以银行债务的形式投资企业。这些都从客观上减轻了内资企业的实际负担。但这些都是以损害国家信用、政府信用、企业信用和银行信用体系为代价的，从长远看，是得不偿失的。 　　可以说，从政策层面使内外资在同一平台竞争，是各界有识之士的共识。但由于政府运作缺乏规范、公开、公平的制度保障，关系经济、特权经济、腐败经济盛行，内外资政策一致之后，会不会使外资处于不利的竞争环境而造成外资的大逃离呢？这是决策层不得不担心的，也是目前统一税制政策难于出台的原因之一。而全面的费改税，使乱收费和索拿卡要无所依托，必将打消外资的顾虑。公平的税费秩序和管理秩序为各经济体创造了公平的竞争平台，内外资统一的政策，符合世贸组织规则，有利于激活民间投资，有利于经济持续健康发展，必将使国内优势企业如虎添翼，这不是功德无量的事情吗？ 　　3、费改税的推行，有利于大力降低行政成本，减少部门扯皮，提高行政效率。 　　在现有体制下，部门扯皮的现象很常见