学生评教信息的分析与研究.docVIP

学生评教信息的分析研究 刘丹平1，姜晓平2 （1. 河海大学 常州校区 教务部，江苏 常州 213022； 2. 河海大学 教务处，江苏 南京 210098） 摘 要：结合课堂教学质量评估实践，研究分析了评估指标体系设计、评估数据统计及相关分析和误差分析、群体效应对评估工作的影响等问题；指出要完善学生评教工作需要进一步完善评估指标体系，做好学生评教的组织工作，建立全方位的教学质量评估机制 关键词：教学评估；教学质量；课堂教学 中图分类号：G40-058.1 文献标识码：A 文章编号：1671－4790（2003）02－0075－03 教学质量管理是实现学校制定的人才培养目标的中心环节，教学质量评估是教学质量管理的重要手段。开展经常性、多层次的教师教学质量评估工作，不仅能够把教学质量的目标管理和过程监控有机地结合起来，而且能够促进学校的内涵发展和教学特色的形成[1]。组织学生进行教师课堂教学质量的评估，既体现了“教学相长”和“学生为主体，教师为主导”的教育思想，又能强化教师的教学质量意识，调动教师提高课堂教学质量的积极性。 一、课堂教学质量评估的实践 自2000年起，教务处启动了全校范围的学生评教工作。为此，我们结合前期试行课堂教学质量评估的经验，同时赴清华大学等兄弟高校调研，并征求了部分师生的意见，制定了涵盖教学态度、教学内容、教学方法、教学效果、教书育人等五方面的评估指标体系，设计了“河海大学课堂教学质量评估表”。各学院在分管教学的副院长领导下，教学秘书和班导师密切配合，组织各班学生认真填涂评估表。教务处使用全自动光电读卡机采集数据，由计算机进行统计分析。 在数据统计过程中，我们根据不同年级课程的特点和学生对课堂教学环节认识程度的差异，采用分年级统计的方法，分别计算各年级任课教师的评估得分平均值、标准差和标准差系数（见表1）。在根据评估结果确定任课教师课堂教学质量优秀的人数（TOP15%）和较差的人数（LAST10%）时，我们是按同年级任课教师评估得分排序产生的，而不是根据全校教师的评估得分排序产生的，这在一定程度上避免了由于基础课、专业基础课和专业课等课程性质的差异影响评估得分而对任课教师造成的不平等现象。对于高等数学、大学英语、大学物理等面向全校学生的基础课，我们按课程统计了参评学生人数、评估得分平均值和标准差。对各学院，我们统计了学生班级参评比例和学生参评人数比例，用来反映学院组织课堂教学质量评估工作的差异；同时按学院统计参评教师评估得分平均值、标准差、位于TOP15%的人次和位于LAST10%的人次，在一定程度上反映学院的整体教学质量的差异。 根据这些统计数据，我们编制了全校课堂教学质量评估报告并发给各学院分管教学的副院长。各学院通过对本院参评教师评估得分的分析和院与院之间的对比，可较好地了解本院教师教学效果所处的相对位置。对于连续多次评估得分名列前茅的教师，被学校评为“优秀主讲教师”予以表彰，并且在职称晋升中由学校教学工作委员会“特别推荐”。 表1 评估数据汇总表 参评 年级 参评教师人数 样本数 平均值 平均得分 标准差 标准差系数/% 相关系数 1998级 145 69.02 4.26 0.449 10.55 0.016 1999级 139 102.99 4.29 0.363 8.46 -0.042 2000级 111 113.61 4.35 0.326 7.25 -0.045 二、统计数据的分析 认真分析和研究学生评教的信息，对架起教与学双方沟通的桥梁，提高对评教工作重要性的认识，完善课堂教学质量评估指标体系和改进评教工作，都是十分必要的。 1 统计误差分析 由于学生对教师课堂教学环节的认同程度的差异、对评估工作或评估指标体系的认识不同，在评估过程中的“认真”程度会有所不同，从而造成了某些评估指标可信度的差异。课堂教学质量评估中的统计误差，主要是在评估工作中由于各种主观或客观因素引起的登记性、技术性误差。例如，某班级的评估表没有按时收集，相应的任课教师的评估信息就没能得到统计；有的学生因为评估表容量或其他主观因素，没有对所有任课教师进行评估；有的评估表填涂质量不高，光电阅读机无法识别等。这些现象的出现，在一定程度上影响了课堂教学质量评估工作的质量。但是，我们可以把课堂教学质量评估看作是某种抽样调查，那么，根据抽样推断理论，当抽样样本数n较大（例如n≥30）时，样本平均数x具有无偏性、一致性和有效性，是总体平均数X的最优估计量。因此，课堂教学质量评估的平均得分还是具有很好的代表性。 2 平均得分与有效样本数的相关分析 相关关系是指现象之间存在的数量关系不确定的依存关系。相关分析的目的是从现象的复杂关系中找出相互依存的形式和密切程度以及依存关系变动的规律性[2]。课堂教