破产法61856.docVIP

对破产法的几点思考 摘要 本文结合我国破产立法中有关自然人破产、破产原因、破产管理人、重整、国企破产以及劳动债权的清偿顺序问题进行了研讨；建议我国破产法应对自然人的经营破产问题作出规定，破产法应当对债务人不能清偿到期债务作为申请破产的原因，对政策性破产应当作出必要的限制。劳动债权不能优先于担保债权而受偿。 关键词 破产法 破产原因 管理人 重整 劳动债权 目录 1 引言 ……………………………………………………………………………………………… 2 关于破产法的适用范围 ………………………………………………………………… 2.1 自然人破产 2.1.1 对自然人的经营破产问题作出规定的理由 2.1.1.1 规定经营破产是对所有从事商事活动的经营主体平等对待的需要 2.1.1.2 建立自然人经营破产制度有利于更好地保护债权人利益 2.1.1.3 实行自然人破产也有利于保护债务人利益 2.1.1.4 允许个人破产是实行我国对外开放政策的必然结果 2.1.2 非法人企业破产 3 破产原因分析 3.1 一般原因 3.2 特殊原因 3.2.1 资不抵债 3.2.2 停止支付 4 关于破产管理人制度 4.1 破产管理模式的选择 4.1.1 两种模式的选择分析 4.1.2 具体表现 4.2 应当具备特点 4.2.1 独立性 4.2.2 专业性 4.2.3 全程参与性 4.2.4 职责的明确性 5 关于重整制度 5.1 相关问题探讨 5.1.1 关于重整的原因 5.1.2 关于重整与破产清算、和解的关系问题 5.1.3 关于重整方案 5.1.4 关于重整中担保物权的行使 6 关于国企破产问题 6.1 新破产法中引代的不同观点 6.2 对国企破产实行双轨制的可否 6.3 适用范围上的限制 7 关于劳动债权的问题 7.1 关于所有的劳动债权都要优先于担保物受偿 7.1.1 不良后果 7.1.1.1 此种做法将会危害交易安全 7.1.1.2 此种做法将于整个物权法的基本原则发生冲突和矛盾 7.1.1.3 此种做法将损害银行利益和金融秩序 7.1.1.4 此种做法最终也会损害企业自身的利益 8 结束语 致谢 参考资料 1 引言 现行破产立法尚不能很好地适应我国改革开放和市场经济发展的需要，有必要制定以不可普遍适用于各类市场主体、科学的、符合国际惯例的新破产法。目前，新破产法政处于紧锣密鼓的制定之中，且近期立法机关又加快了制定的步伐。有鉴于此，本文拟就新破产法制定中的若干疑难问题进行探讨，以期能对立法提供参考。 2 关于破产法的适用范围 破产法作为调整市场经济的基本法律和确立优胜劣汰规则的法律机制，应当是一部统一的、普遍适用于各类市场经济主体的破产法。任何个人和企业只要进入市场，其利益应当受到平等保护，在其符合破产条件时，就应按照破产法的规定平等对待。正在制定的破产法在适用范围上首先应包括各类法人企业以及合伙企业、个人独资企业等非法人企业，从而成为一部名副其实的“企业破产法”。虽然现在正在制定的破产法在名称上称为企业破产法，但并非完全不能调整自然人的破产问题。从破产制度发展的历史来看，最初的破产主要是自然人的破产，法人制度出现之后，才开始出现法人的破产制度。当前，各国立法一般都规定，原则上对所有的民事主体都适用破产制度，因此，发达市场经济国家的破产法均将自然人纳入到破产法调整范围之内。（1） 2.1自然人破产 一般来说，自然人破产可分为两类：一是自然人因从事经营活动不能清偿到期债务而被宣告破产。二是自然人在各类消费关系中因消费借贷而发生支付不能，从而被宣告破产。对这两类自然人的破产问题，目前是否均应当在我国破产法中予以规定，仍然存在争议。从实践来看，这两类问题都比较突出，但我们认为，消费者破产问题目前在破产法中做出规定时机还不成熟。尽管一些学者认为，建立消费者破产制度有利于培养良好的信用环境，有利于对自然人举债起到警示作用，有利于促使其理性消费，帮助消除欺诈不讲信用等行为，但由于消费者破产涉及许多复杂的问题，例如是否确实资不抵债、对消费者生活必需财产范围的保留、如何免债、失权及复权的评价等问题，难以确定。消费者人数众多，其破产涉及的人力太大，而我国迄今为止仍然不存在自然人破产制度，在这方面缺乏必要的经验，如果一下子将破产法扩大适用到广大的消费者破产，我国法院的司法资源还难以承受。如果成千上万的自然人涌到法院申请破产，也会带来新的社会问题。