论对中美轮胎“特保”案的经济学分析.docVIP

论对中美轮胎“特保”案的经济学分析 　　【 论文 关键词】特殊保障措施；国际贸易争端 　　【论文摘要】： 金融 危机背景下中美之间的轮胎“特保”案，不仅牵动着中美经贸往来的神经，也可能诱发其他行业甚至是其他国家的大举仿效，必将为金融危机下世界 经济 的复苏蒙上阴影，通过对“特保”案的背景进行回顾的基础上，运用国际经济学的相关模型对美国实施特殊保障措施，征收高额关税对中美双方的生产者、消费者、政府得益进行了详尽的分析，得出美国特保措施的“双输结果”以及负面影响，最后在结论中指出美国实施特保措施的真实意图以及 中国 可以采取的措施。 　　一、“特保”案背景 　　中国与美国于1999年11月15日签署了中国加入WT0的双边协议。该协议第13条规定，在中国加入WTO后的12年内，美国对中国出口的产品可以使用特殊保障措施机制。为避免美国市场遭受市场扰乱和贸易转移，2000年美国国会经过立法程序，在《美国1974年贸易法》中增加了“进行贸易救济”的内容，第421节规定了“针对市场扰乱采取的措施”、第422节明确了“应对贸易转移的措施”、第423节限定了“规则与条款的终止日期”。这是美国为应对中国加入wT0而专门设计的防卫武器，于是美国使用特保条款的国内立法正式产生。依据“421条款”。在中国加入WTO后的12年内，若中国出口至美国的产品数量增加，对同类产品或直接竞争产品的美国国内产业造成或威胁造成市场扰乱，美国总统可以在防止或补救市场扰乱必需的限度和时间内，针对中国产品加征关税或实施其他进口限制手段。2001年10月1日，《中国加入工作组报告书》第13款过渡性保障措施第245—260段对特保条款又作了细化。2001年l1月10日，中华人民共和国加入议定书第16条“特定产品过渡性保障机制”第l款规定，如原产于中国的产品在进口至任何WTO成员领土时，其增长的数量或所依据的条件对生产同类产品或直接竞争产品的国内生产者造成或威胁造成市场扰乱，则受此影响的wT0成员可请求与中国进行磋商，以期寻求双方满意的解决办法，包括受影响的成员是否应根据《保障措施协定》采取措施。中方也作出承诺，允许其他WTO成员国在中国2001年l2月人世后的12年内，可使用该条款来限制进口中国产品，一些WT0成员据此先后进行了相应的国内立法和实践。 　　我国作为轮胎生产和出口大国，2008年的轮胎产量达到3．5亿个，其中40％的产品出口，约1／3出口到美国，美国目前对其执行的进口关税约在3．4％～4．0％之间。 　　2009年4月20日，应美国钢铁工人联合会申请．美国国际贸易委员会 ITC 对中国乘用车和轻型卡车轮胎发起特保调查；2009年4月29日，美国国际贸易委员会启动对中国轮胎产品的特别保障措施调查；6月29日美国国际贸易委员会 ITC 对轮胎特保案作出救济措施．建议在现行进口关税 3．4％～4．0％ 的基础上，对中国出口美国的乘用车与轻型卡车轮胎连续3年分别加征55％、45％和35％的特别从价关税；2009年7月9日，美国国际贸易委员会向美国总统和美国贸易代表提交补救措施报告，总统将作出最后裁定；2009年8月3日，美国业界反对特保案，国内产业代表团赴美沟通。8月7日美国贸易代表办公室召集涉案各方召开听证会，此后作出裁决；9月2日美贸易代表办公室向奥巴马交出裁制意见，9月3日，轮胎特保案建议被呈交至奥巴马：2009年9月l1日，美国总统奥巴马l1日不顾中国方面和美国业者的强烈反对，决定对从中国进口的轮胎实施惩罚性关税，即在4％的原有关税基础上，在今后三年分别加征35％、30％和25％的附加关税。这一特保措施于9月26日正式生效。这一措施的出台，无论是美国的消费者还是中国的生产者，都引起了极大的关注。美国轮胎 工业 协会表示，协会成员大量使用从中国进口的轮胎产品，以满足市场需求。如果强行削减从中国的进口，只会迫使 企业 从其他国家选择类似产品，这不仅无利于美国制造业．还会给美国消费者和汽车业 发展 带来不利影响。对此，中国橡胶工业协会表示强烈不满。我国政府部门和业界立即表示这是对中国产品的歧视性做法．是对特保措施的滥用。美国轮胎工业协会也发表声明说，限制进口中国轮胎不仅无助于保住美国制造业的就业岗位．也会损害消费者的利益。 　　二、“特保案”负面影响的经济学分析 　　中美之间橡胶特保案之争的经济得益或者受损，可以通过经济学的模型来进行形象且深入全面的分析，我们用国际经济学中的消费者剩余与生产者剩余来建立模型说明此问题，所谓消费者剩余是指消费者消费一定数量的某种商品愿意支付的最高价格与这些商品的实际市场价格之间的差额。从几何图形上来看．是价格直线、消费者需求曲线与纵轴围沉的面积组成的部分，要注意的是这个区域形成了一个直角三角形．这是因为经济学中为了建模研