试析上海广播名栏目《市民与社会》成功之道.DOCVIP

试析上海广播名栏目《市民与社会》成功之道 　　【本文提要】 《市民与社会》是上海人民广播电台的一档谈话类节目，屡获全国和上海市的新闻大奖。本文分析这个节目获得成功的原因，认为其最重要原因是艺术地将导向融入话题之中，在官民对话之中，嘉宾激辩之间，在顺应民意民心的同时，坚持了核心价值观，故而成为“官民对话的桥梁，公众意见的论坛”。 　　【关键词】　 《市民与社会》　谈话类节目　民意　价值观 　　上海人民广播电台的谈话类节目《市民与社会》自1992年10月26日开播以来，已经走过了19个年头。这个节目探讨的话题平均每年多达250多个，涉及政治、经济、文化、教育、城建、社会管理等各种公众关心的内容，获得了相当大的社会反响，并频频获奖，如1999年获得了首届中国新闻名专栏奖，2005年获得上海首批优秀媒体品牌，2007年获得中国新闻名专栏奖。现任主持人秦畅先后获得全国第八届长江韬奋奖、2007年全国播音主持金话筒奖、上海市十大杰出青年等荣誉。而对上海市民来说，则丰富了午间的生活方式——收听谈话类广播节目。 　　回顾《市民与社会》走过的岁月，分析其获得成功的原因，笔者以为最重要的是艺术地将导向融入话题之中，在官民对话之中，嘉宾激辩之间，在顺应民意民心的同时，坚持了核心价值观。简要观之，主要有这几个方面： 　　一、话题选择重民生 　　谈话类节目的核心就是话题的选择。从《市民与社会》成功的经验来看，节目从自身定位出发，最看重市民所思所想，特别是那些与市民生活密切相关的社会热点问题，具有很强的现实性和争议性。市民关心什么？市民心里在想些什么？他们最愿意听到哪方面的内容？这些问题始终是话题选择的依据与核心。 　　2010年是上海世博年，在策划世博话题时，秦畅就十分注重与民生问题契合起来，并从3月份开始，就推出了一个“我为世博献计献策”的活动，让市民参与节目，充分表达自己的意见。通过活动的开展，节目组采集了许多市民关注的话题。比如世博园区没有热水供应和绿色通道等问题，一经在节目中讨论，就得到很大的反响，直接推动了世博园区服务工作的完善。从多年前的二期课改，直至最近的24条公交线路的撤销和归并等问题，节目都紧扣了“市民与社会”的话题，最大限度地贴近市民的生活，切实反映了市民的呼声，同时也创设了一个平台，推动了官员与市民交流、上海与外地对话，从而不断增强节目的引导力，提高了对社会公共政策的影响力。 　　二、观点表达更多元 　　随着改革开放的深入，我国社会也处在了一个结构转换、机制转轨、利益调整和观念转变的转型期，人们的行为方式、生活方式、价值体系都发生了明显的变化，诉求的表达更多元更通畅。秦畅认为，在这样一个时代背景下，媒体要是还想像过去那样仅仅告诉受众一个结论，显然是不行了。现在的一个公共事件常常会引来激烈的观点碰撞，虽然有的观点未必能代表主流，但却能引起极大的争议。因此，节目要遴选一个没有结论的话题，给听众提供一个表达观点平台，要相信真理会越辩越明，同时也要将普遍的社会规则、基本的行为规范和共同的价值观贯穿在节目中间，以坚持正确的舆论导向。 　　比如在2010年8月23日的节目中，秦畅针对重庆师范大学制定的“发现当三陪、当二奶、当二爷、搞一夜情的将开除学籍”的规定，邀请了上海师范大学教授陈蓉霞和上海理工大学刘长庚博士，与听众就“开除二奶大学生，是大学应有的价值导向还是教育简单化”的问题展开了激辩。在这场争论中，有的观点援引了台湾大学校长李嗣涔的话：大学是社会良心最后堡垒。倘若大学都不主动去明辨是非、表明态度，社会公众的是非观何以重塑？鉴于此，“拒绝二奶”的校规，即便难以处罚学生，这种姿态却仍是必要的。但也有不少反对意见：社会首先应该反思为什么大学生会去当“二奶”；行政手段到底能不能解决这个问题？简单开除“二奶”是教育自卑；行政措施的公权力能否干预私人生活方式的选择等。这场争论最终虽然没有得出一个结论，但是秦畅却在节目中启示人们更应该关注这种争论背后所呈现出的百家争鸣的舆论态势，还有从大学的责任到教育的功能，从道德的捍卫到私生活权利的维护，从法律的宽容到法制的坚守……导向的作用也就在这种多元表达中自然显现了。 　　三、所邀嘉宾有权威 　　一档谈话类节目的成功是与嘉宾的作用分不开的，嘉宾的身份、学识、见解、表达、个性等特质是否与节目的需要、话题的讨论相匹配，都直接影响着节目的收听率。纵观《市民与社会》多年来的实践，主持人秦畅在嘉宾的选择上非常慎重，往往根据所要讨论的话题，邀请有权威的嘉宾来做客，其中既有新闻事件当事人、社会学者、政府官员、社会团体负责人，也有作家、演员、全职妈妈等。此外，节目的访谈形式也多种多样，有时只邀请一个嘉宾与听众面对面，有时又邀请两三个嘉宾与听众共同探讨，展开观点交锋。 　　在