开题报告(我国电力有效监管模式研究,).docVIP

封面： 公共管理（MPA）专业学位论文开题报告 论文题目（初定）我国电力有效监管模式研究 ——基于美国、英国和香港电力监管模式比较分析 姓 名 罗加春 学 号 8201104058 联系电话导 师 马桑 2013年4月20日 1 研究问题 电力监管是按照法律、行政法规和国务院的规定,电力监管机构对电力经济活动实施的直接或者间接的行政干预，其内涵是由市场经济条件下，专门的电力行业监管机构以相关的法律法规为基础，对电力市场中的交易行为与电力企业进行约束的制度安排。电力监管模式是电力监管主体、方法和方式的不同表现形式，不同的经济时期，选择的电力监管模式应该不同。 2003年,承担电力行政管理职能的国家经贸委撤销后，电力行政管理职能改由国家发改委承担,同时组建国家电监会,经国务院授权履行电力市场监管者的职责，“政监分开”迈开了实质性一步,新形势下的电力监管体制初步形成。但是依然实行的是“监管”双轨制,作为政府主导市场化改革的产物,我国电力的政府监管仍带有浓厚的行政命令色彩。2013年，撤销了国家电监会，电力监管职能并入国家能源局。由于行政资源有限,当前这种监管机制容易导致以独立监管之名行行政管理之实,监管者被俘获,市场效率低下或产生过度监管，而且由于电力市场化程度较低,政府职能转变不到位,导致现有的电力监管机构在实施监管过程中,容易与相应的行政主管部门或行业主管部门在职能和政策上发生冲突,甚至打架。政府在电力监管中存在的这些负面影响,很大程度上将延缓电力行业有效竞争格局的形成,降低市场配置电力资源的总体效率,制约行业的健康发展。 当前，美国、英国和香港三个市场经济主体，采用三种不同的电力监管模式，均取得显著成效，也是当前电力监管常见模式，第一种模式是对电力工业实行自由化、私有化以及引入竞争性电力市场,实行这种模式的国家往往会成立专门的电力、能源管制委员会等监管机构,来对电力工业实行独立和集中监管,如美国。第二种模式是对电力工业实行分地区垄断经营,实行这种模式的国家会采取多部门、分散的监管方式,如英国。第三种模式是对电力工业实行垄断,采取这种模式的国家和地区，会以政府与电力企业签订合同的方式进行监管,如法国和我国的香港特区。我国是市场经济国家，拟通过分别对以上三个市场经济主体的电力体制改革背景和现状，电力监管机制进行综合研究，各自优缺点进行比较，并结合我国的电力监管的实际情况，提出我国当前经济形势下，最为有效的监管模式及完善的监管措施。为改革和完善政府对电力市场的监管制度提供一些理论依据。 2 选题的背景、研究的目的和意义 2.1 选题的背景 2002年，国务院《关于印发电力体制改革方案的通知》(国发[2002]5号)提出通过在全国组建若干个独立发电公司、若干个独立输电公司和众多的独立配电公司,建立一个公平竞争、开放有序、健康发展的社会主义电力市场体系，拉开了电力体制改革的序幕。 10年多来,在国务院电力体制改革领导小组的领导下,我国电力行业市场化改革取得了积极进展，通过重组国家电力公司资产,组建了两大电网公司、五大发电集团公司和四大辅业集团公司,产权关系上实现了厂网分开。区域电网公司的主体地位得到明确,基本实现了主辅分开。组建国家电力监管委员会,创新了政府监管体制和模式。积极开展区域电力市场的试点运行和模拟运行,促进了跨省联网、全国联网。出台《电力监管条例》和《上网电价、输配电价、销售电价管理暂行办法》,推进了政府监管体系，电力市场运行规则和新的电价机制的建立与形成。我国以市场化为导向的电力体制改革已经迈出了难能可贵的步伐,政府操刀下的电力市场竞争局面初步形成，与此相对应,电力行政管理体制和行政管理职能也在发生着深刻变化。 通过一系列的改革，2012年中国水电、风电装机容量世界第一全国电力装机11.4亿千瓦发电量达到4.94万亿千瓦自2010年以来中国持续成为世界第一大能源生产大国。虽然有这些成就和进步，但中国电力行业的现状并不令人十分满意：相对于经济社会的持续发展，电力行业的效率较低已经成为一个突出问题；电力行业发展、资源利用和环境保护之间矛盾日益突出；供电设施装备水平较低，可靠性水平相对较低，服务质量不高；政策和行政体制滞后于改革，电力供应与经济社会发展需要不够协调。所有这些问题都会对电力工业结构的理性调整，对整个国民经济的健康可持续发展及社会进步产生影响。要使中国电力行业的绩效明显提高，必须尽快在市场化、企业改革和建立现代监管三个方面同时取得实质性成效。是建立现代监管的， 2.2 研究的目的和意义 电力市场化改革的最终目标是在全国形成一个遵循市场经济的基本规律,政府监管下的政企分开、公平竞争、开放有