对改革与完善我国民事诉讼中法院调解制度的思考.docVIP

对改革与完善我国民事诉讼中法院调解制度的思考 　　一、我国现行民事诉讼中的法院调解制度的主要弊病及原因分析 　　我国现行的法院调解制度是在总结我国传统的民事审判工作经验的基础上建立和发展起来的。在过去计划经济体制和国家封闭、保守的政治形势下，它同我国传统的民事审判方式还是适应的。几十年来的司法实践表明，我国的法院调解制度对于迅速及时地解决民事、经济纠纷，方便群众，化解矛盾，维护安定团结的政治局面，促进社会主义革命和社会主义建设，发挥了重大作用。目前，在我国的民事诉讼中，法院调解仍是绝大部分案件的结案方式。但是，随着我国改革、开放和社会主义市场经济建设的不断发展，我国现行的法院调解制度的负面效应越来越明显，主要体现在以下两个大的方面： 　　(一)现行的法院调解制度在自身实际运作过程中存在着诸多弊端。 　　主要是：1.调解的自愿原则得不到充分保证。实践中，有不少审判人员过份依赖调解结案，不论当事人是否同意，一收案就试图通过调解息讼。当事人拒绝调解的，则强迫当事人接受调解。有的案件经反复调解仍不能达成协议的，审判人员也不及时作出判决，甚至靠哄骗或压制，使当事人勉强达成协议。2.调解的合法原则得不到普遍遵守。首先，实践中，调解协议的内容违反法律、政策，损害国家利益和他人合法权益的现象时有发生。其次，调解不按法定程序进行，调解组织不合法定要求，例如审判人员自调自记，甚至由书记员自调自记的情况相当严重。3.不少案件在事实不清，当事人责任不明的情况下，审判人员无原则的“和稀泥”，造成案件久调不决，致使诉讼拖延，效率低下。另外，实践中，有的审判人员甚至假借调解作为申请延长审限的理由。从理论上讲，调解协议是当事人自愿达成的，在执行上按说不应出现问题，而且也不应该发生当事人对调解书不服申请再审的问题。但事实上，近几年，人民法院接到的申请执行调解书的案件和当事人对调解书申请再审的案件越来越多。这不能不说，现行的法院调解制度确实存在问题。 　　(二)现行的法院调解制度在我国民事审判方式的整体改革中构成障碍。 　　法院调解制度是我国民事审判制度的一个重要组成部分，它科学与否及其运作状况，直接影响着民事审判工作的局势。目前，法学界和司法界普遍认为，我国民事审判工作存在许多问题，主要是：法院包揽的诉讼事务过多，法庭审理走过场，工作效率不高，案件积压严重。鉴于此，如何改革我国现行的民事审判方式，建立适应社会主义市场经济发展需要、充分体现效益和公正原则的科学的民事审判方式，已成为我国法学界和司法界探讨的热点问题。 　　那么，形成该现状的原因是什么呢?我认为，主要有以下几点： 　　(一)案件数量剧增和法院处理案件力量相对不足。近10多年来，诉讼到法院的民事、经济纠纷案件从总体上一直呈增长的态势，并且增幅相当人大。特别是在转向市场经济后，随着法律调整的民事、经济关系不断增加，诉讼到法院的民事、经济纠纷也越来越多。当案件从几何级数迅速增多时，审判人员的人数却从算术级数缓慢增加。因此，案多人少的矛盾极为尖锐，法院承受着极大的压力，审判人员在超负荷情况下工作。为缓解上述矛盾，法院必然会倚重调解这一省时、省力、高效率的处理案件方式。 　　(二)法制不健全，合约不完善。在新中国成立后的相当长一段时间内，除婚姻法外，其他民事法律均处于空白状态，民事审判工作主要以党的政策为依据，而政策一般都比较笼统、原则。1981年以后，民事、经济法律虽不断增多，但不少法律是粗线条的，不仅条文少而且规定得也不够具体。另一方面，当事人在民事、经济活动中签订的合同虽然越来越多，但有相当一部分合同的条款极不完善，当政策、法律和合约都相当模糊时，用调解这一相对来说较为“模糊”的解决办法无疑是一种明智的选择。 　　(三)办案数量多，风险小。审判人员偏爱调解方式的原因还在于，调解结案符合他们的切身利益。首先，调解可以使他们用相当的时间办更多的案件，以完成和超额完成工作量。其次，判决不仅速度慢、周期长，而且很可能引起一方，甚至双方不服，当事人上诉后，如果二审法院改判或发回重审，不仅影响一审主办人员的工作量(有的法院规定将该案件从工作量中剔除，有的规定不仅剔除，而且要倒扣一个案件)，而且可能影响该审判人员的升迁晋级。调解不存在上诉问题，调解书生效后当事人申请再审又极少发生，相对判决而言，调解无疑是一种既高效又保险的方式。 　　(四)调解可以给律师带来较高的经济效益。调解并非审判人员所独钟，代理诉讼的律师也欢迎调解。调解的省时、省力可以使律师用较少的时间和精力办理所代理的案件，特别是那些庭审前就调解达成协议的案件，律师既不必参加法庭调查和辩论，也不必撰写和发表代理词。在采用调解结案的情况下，律师在相同的时间内可以办更多的案件。我国实行律师制度改革后，大部分律师事务所在财务上都实行自收自支，律师收入的高低直接取决