法律风险管理——风险信号和风险情景分析.docVIP

法律风险管理——风险信号和风险情景分析 　　在全球化的国际金融市场环境中，银行业的风险状况日益复杂，除了传统的信用风险和市场风险外，法律风险在商业银行风险组合中的地位不断上升，对其风险总量的影响也越来越大。为此，巴塞尔银行监管委员会不但反复强调商业银行应当建立有效的法律风险管理体系，而且还将法律风险纳入了国际银行资本充足率监管框架，对商业银行法律风险管理工作提出了更高的要求。 　　然而，对于法律风险的内涵、外延及其表现形式，国际银行界尚未形成较为一致的意见，法律风险管理方法和技术基本上也处于初期的开发阶段。依托国际律师联合会下设的法律风险工作组和“法律与金融市场研究项目”，伦敦政治经济学院罗杰·麦克米克教授就上述问题展开了深入的研究，《法律风险管理——风险信号和风险情景分析》一文就是作者发表的系列研究成果之一。 　　在这篇论文中，作者介绍了英国金融监管机构对风险管理的基本要求，概括了法律风险管理工作的重点和方法，并结合部分典型的法律风险情景，分析了一些实用的风险管理技术。了解商业银行法律风险管理方面的最新研究成果，借鉴英国金融机构开展法律风险管理工作的先进经验，将有助于推动我国银行监管制度与国际银行监管惯例接轨，提高商业银行的风险管理水平和综合经营能力。 　　此前，我们已经先后发表了一篇题为《论巴塞尔新资本协议中的法律风险》的论文和一篇题为《律师在法律风险管理程序中的角色》的译文，及时介绍了法律风险工作组的研究成果。 　　“毋庸置疑，……从事商业活动必然要承担风险。管理者应当营造一种环境，使员工能够审慎地对待风险。对于任何商业活动而言，管理都是一门艺术，而不是简单的理论;投资银行的管理工作则更有其特殊性。” [①] —— [英]菲利普·奥格(Philip Augar) 　　“……市场希望法律通俗易懂，能够提升市场效率、维护市场稳定性并降低系统性风险，能够切实满足投资者、中介机构和抵押权人的需求，从而促使其选择英国法律作为交易的准据法，……英国法律不应成为交易流程中的薄弱环节。” [②]——英国金融市场法律委员会(FMLC) [③] 　　一、英国法律的成功经验 　　如今，令人耳目一新的二十一世纪前十年已经过去了一大半，法律风险还是个重要问题吗?经历了“大爆炸”(Big Bang) [④]之后、“黑色星期三”(Black Wednesday) [⑤]之前那段蹉跎岁月的人们会问道：“法律风险?哪里有法律风险?”英国是主要国际金融中心，英国法律既适宜调整国内金融交易活动，也适宜作为跨境金融交易的准据法，其成功经验有目共睹。Hammersmith案 [⑥]发生在上个世纪九十年代初。那时，英国法律在某些方面出现了一些问题，市场反响强烈。 [⑦] 现在，我们似乎可以放心地在伦敦开展业务活动，不再担心“法律黑洞”(legal black holes)等类似的问题了。法律并非也不可能十全十美，但却满足了我们的需求。当然，我们也不应该沾沾自喜。一直以来，金融市场法律委员会(Financial Markets Law Committee， FLMC)的工作卓有成效。这表明，英国法律仍然存在一些不足，以后也不例外。并且，许多新的法律以及立法议案不断出台，其中绝大部分是在欧盟有关机构、消费者团体或者英国内政部的推动下制定的。 　　作为金融法律师，我们偏爱法律的“确定性”(certainty)。由此，我们对法律变革有着或多或少的抵触情绪，大都希望法律制度能够保持稳定。金融市场对于英国实现国际收支平衡发挥了重要的作用，原因之一就是英国法律能够满足市场的需求，前引金融市场法律委员会的报告也确认了这一点。或许，其他国家同样希望拥有竞争力强的国际金融市场。然而，我们走在了前列。我们坚信，保持法律的实用性有助于我们始终保持领先地位。 　　尽管如此，我们也并非高枕无忧。如果说上个世纪九十年代曾经困扰金融市场的技术性法律风险(technical legal risks)已经销声匿迹了，那么其他类型的法律风险，主要是被提起诉讼或者受到处罚的风险似乎已经初露端倪。并且，我们开始关注商业银行面临的各种风险，《巴塞尔新资本协议》则重点对操作风险管理问题作了规定。在这种情况下，如何管理法律风险成为了一个有些棘手的问题。 　　二、监管机构对风险管理的基本要求 　　英国金融服务局(FSA)强调，其采用了一种“以风险为基础的方法”(risk-based approach)来实施监管。这种方法有效实施的前提条件是，被监管金融机构应建立完善的风险管理程序。在金融机构的风险监管等许多方面，金融服务局以及其他监管机构都特别强调原则，而不是僵化和细致入微的规则。 [⑧] 在此基础上，金融服务局需要确保金融机构不仅仅在形式上，更要在实质上遵守这些原则，不允许它们采取“变通的做法”(creativ