族群、环境、地方知识与灾难——以1786年四川大渡河地震为例.pdfVIP

2014年 5月 云南师范大学学报 M ay，2014 第46卷第 3期 (哲学社会科学版) Vo1．46No．3 族群 、环境、地方知识与灾难 — — 以1786年四川大渡河地震为例 郭建勋 (西南民族大学 旅游与历史文化学院，四川 成都 610041； 四川大学 中国西部边疆安全与发展协同创新中心，四川 成都 610065) [摘 要] 1786年发生在 四川泸定大渡河畔的地震震级高，引起的水患波及长江中游，造成极大 损失，这既有人力不可抗拒的 自然因素 ，也与地震前汉人带来的新环境观、生计方式、建于河谷的村落 、 当地人的社会经济状况有密切关系。地震中汉人与当地人在伤亡人数和受水灾影响方面有较大差异 ， 显示了汉式建筑技术、当地人的生态观念在应对地震及次生的滑坡、水灾方面，各有优势。而处于社会 底层的汉人与当地人的房屋倒塌情况严重，与上层的官员、土司、头人相 比，灾难损失也最大。因此，防 灾减灾既要尊重 自然规律 ，也要重视灾难中的社会、文化和人的因素。1786年地震分析还表明，在族群 接触的背景下，地方知识也会在文化交流中相互借鉴、丰富和发展起来。多元生态环境、多族群的活动 及地方知识与灾难的相辅相成关系，是理解西南地区不同类型灾难发生过程的又一思路 ，值得关注、细 化和深入探讨。 [关键词] 大渡河地震；灾难；族群文化；地方知识 [中图分类号]Q988 [文献标识码]A [文章编号]1o。0—5110(2014)O3一O065一O7 一 、 引 言 对灾害的学术与社会参与精神，国内人类学界开 西方人类学将灾难研究的碎片化趋势转到整 始重视对灾难 的研究。[1]在 已有研究成果中最多 体事实的研究路径上，为整体、全面及历史地理解 的是2008年汶川大地震的研究，主要内容有：地 灾难的成因和后果提供了新思路。具体而言，人 震期间的人类学关怀；地震灾区民族文化的保护 类学从整体论和过程论人手，探讨灾难多维性及 和变迁；产业恢复和重建以及地震灾害史。_1]这些 其与环境、社会文化复杂互动过程，将环境、历史、 成果体现 了国内人类学界的现实关怀和参与 社会文化和政治经济等因素纳入到灾难研究中， 度。② 目前，如何将灾难包括地震的研究回归整 体现了人类学灾难研究的价值和特点。其中，人 体事实，从 “非常态”事件转向正常的社会结构分 类学对脆弱性概念的讨论和细化①，使得研究视 析，将应急、现实关怀与历史过程相结合，分析具 角从灾难本身向灾前社会转移，关注灾难 中的自 体灾难发生前后的生态、政治一经济和社会文化背 然、社会与人的因素及相互作用及其过程。 景，拆解灾难背后的生态、政治一经济和社会文化 2008年汶川大地震激发了人类学家积极应 * [收稿 日期]2014一O3—1O [基金项目]2013年国家社科基金西部项 目“康巴藏区宗教信仰与社会秩序的民族志研究”(13XMZ024)和西南民 族大学民俗学学科建设项目(2013XWD--SO30304)。 [作者简介]郭建勋(1971一)，男，四川泸定人，西南民族大学副教授，硕士生导师，研究方向为藏族社会文化。 ① 目前，使用较多的布莱基 (Blaikie)的定义 ，他认为，脆弱性指一个人或一个群体在预期、应对、抵抗 自然灾害的 打击并从中恢复的能力和特点。这里涉及的是一套组合因素，它们决定在 自然和社会中分立和可区分的事件 ，在何种程 度上威胁人们的生命和生活。参见PiersBlaikie，TerryCannon，IanDavisandBenWisner(1994)，AtRisk