社会转型期农村养老的主体模式：社会保险抑或家庭保障.pdfVIP

2013年 11月 海南大学学报人文社会科学版 NOV．2013 第31卷 第6期 Humanities SocialSciencesJournalofHainanUniversity Vo1．31No．6 社会转型期农村养老的主体模式 ： 社会保险抑或家庭保障 刘 玮 ，张正军 (1．陕西师范大学 国际商学院，陕西 西安710062；2．西北大学 公共管理学院，陕西 西安710069) [摘 要]20世纪80年代以来，制度性社会养老保险成为构建中国农村养老体系的核心议题，但20 多年来的农村社会养老保险改革 目前尚未实现预期 目标。社会转型期农村家庭结构的变迁对家庭养老 功能带来双重影响，表现出结构性特征。与社会养老相比，家庭养老的低成本、精准化等特征使其在经济 扶持、生活照料、精神慰藉方面仍具优势。在 目前甚至较长期的社会转型期 ，家庭养老应当成为我国农村 养老的主体模式。构建政府支持的家庭支持计划对于稳定、拓展家庭养老功能不可或缺，而社会养老保 险值得长期建立。 [关键词]农村养老；家庭结构；社会养老保险；家庭养老；主体模式 [中图分类号]F840．62，C913．7 [文献标志码]A [文章编号]1004—1710(2013)06—0103—08 一 、 问题提出：农村社会养老保险改革及启示 国内对农村养老问题的学术研究始于2O世纪80年代，中国政府从20世纪90年代开始尝试政府主 导的农村社会养老保障改革。迄今为止的研究表明，在普遍认同家庭养老渐趋势衰的同时，对新养老模 式如何选择，学术界仍存在较大的分歧。“社会养老论”与 “家庭养老论”是具有代表性的两种思路。“社 会养老论”以工业化、城市化、老龄化导致农村养老风险加大及缩小城乡差别等为由，主张农村养老应 由 家庭为主向政府主导的社会养老开始过渡，在农村建立以社会养老保险为主体的养老体系；“家庭养老 论”则以中国文化传统的优点及制度创新的路径依赖、成本与绩效为据，主张延续家庭在农村养老中的地 位，认为相当长的一段时期，农村养老制度的建构应沿着利用而不是弱化家庭功能的方向进行。在公平 意识、社会舆论及政治利益等因素影响下，“社会养老论”占据了上风。文献梳理发现，涉及农村养老改 革，更多的学者和政策制定者将 目光聚焦于社会养老保险的研讨及制度设计，视社会养老为农村养老的 当务之急，并据此推动农村养老保障的改革实践。 基于 “国民待遇”原则和缓减城乡差距的目标，1992年民政部制定了 《县级农村社会养老保险基本方 案(试行)》并在全国范围内实施。 《基本方案》的实施的确为农 民养老带来了新的希望，但在制度设计、 基金运营以及实际保障水平等诸多方面，都与农村居民的预期 目标相去甚远 -‘2]。1999年，国发[1999] 14号文件事实上停止了依据 《基本方案》开展的农村社会养老保险制度。2003年 “十六大”后，国务院开 始在部分地方进行新型农村养老保险的试点工作，但作为顶层设计的 《国务院关于开展新型农村社会养 老保险试点的指导意见》直到2009年才得以出台。时至今Et，我国农村社会养老保险制度整体上仍然处 于试点阶段。我国农村养老保险改革的波折和新农保在顶层设计上表现的迟缓谨慎，表明社会养老保险 的养老功能在农村社会转型期并不明朗，有待确定。 [收稿 日期]2013—09—03 [基金项目]2013年教育部人文社科规划基金项 目(13YJA630079)；西安市2013年度社会科学规划基金项 目 (13J107) [作者简介]刘玮(1972一)，男，陕西宝鸡人，陕西师范大学国际商学院讲师，经济学博士，主要从事公共经济、 社会保障研究。 ① 譬如，有学者认为 《基本方案》失败的原因在于：一是 《基本方案》确定的养老金计划存在缺陷；二是学术界和实务部门存在认 识误区。特别是保障水平过低，月均仅3．5元的养老金距离保障其基本生活水平相去甚远 (刘子兰，2003；刘书鹤，2001)。