德国与我国反不正当竞争法的比较研究的法学专业论文.docVIP

德国与我国反不正当竞争法的比较研究 内容提要 德国作为现代反不正当竞争法的发源地，1896年制定了世界上第一部专门的《反不正当竞争法》,后经若干次修订,至今仍对促进德国经济的发展起着举足轻重的作用;1993年中国颁布第一部专门的竞争法律《反不正当竞争法》。比较两国在立法模式、立法内容以及不正当竞争行为的概念和法律责任等方面的特点,给我们有益的启示。 关键词 反不正当竞争法 比较 不正当竞争行为 研究 启示 德国是现代反不正当竞争法的发源地,1896年德国制定了世界上第一部专门的《反不正当竞争法》,该法至今已修订过若干次。德国广义的反不正当竞争法还包括1932年的《附赠法》和1933年的《折扣法》。它对促进德国经济的发展,起着举足轻重的作用。1993年中国颁布第一部专门的竞争法律《反不正当竞争法》,它的颁布实施为经营者共同遵守竞争规则,保证市场竞争机制的正常运转,保护经营者和消费者的合法权益奠定了必要的法律基础[1]。,我国已加入ＷＴＯ,意味着中国市场将逐步成为开放、竞争、平等、透明的市场。竞争者将适用相同的竞争规则,据以规范竞争的规则也应逐步与国际接轨。通过比较中德两国在不正当竞争行为的概念和类型、适用除外制度、法律责任等方面的特点,提出在完善我国反不正当竞争法的同时,应协调好与反垄断法的关系。 一 、立法模式的比较 （一）德国反不正当竞争法立法模式 德国采取分别立法模式。德国制定反不正当竞争法在先 ,制定反垄断法在后这是与特定国家的历史条件、经济条件与社会背景相联系的。德国家实行市场经济较早 ,商品生产和交换相对发达 ,其商事行为越来越复杂 ,特别是对各种违反诚实信用原则的不正当竞争行为 ,完全靠民法典调整日益感到力不从心。这种情况下 ,依照民法原则制定专门法律制止不正当竞争行为实属自然。[2]因而 ,长期以来 ,德反不正当竞争法 ,习惯上被归于民法领域 ,被视为民法的特别法或者民法的延伸。至于德国反不正当竞争法中设立的有关刑事条款对法的属性的影响 ,往往不予考虑。 （二）中国反不正当竞争法立法模式 我国《反不正当竞争法》采取了综合调整模式，即根据当时的特殊状况，将一部分现实经济生活中业已出现的限制竞争行为和大量的不正当竞争行为纳入《反不正当竞争法》加以综合调整。[3]这是一种过渡性、应急性的立法体例，在当时有其现实性，符合中国市场经济初创阶段的国情， 同时有助于减少争议，尽快出台现实经济生活所急需的竞争规则。 由此可见，中德两国确立了各自的竞争法律制度，它们都是发展市场经济、保障经济民主的要求。同时两国都是通过对集权型、统治型的经济体制进行改造。从制定过程看，竞争法律制度并非都是市场经济充分发展而产生的自然要求，而是国家为了保证适应经济的动态发展和社会的变迁而以立法推动经济体制确立和进步的举措，它体现了国家的规划市场经济的主体活动，宏观调控经济运行的精神。而两国的不同之处在于，二战以后，德国在原有的市场经济的基础上，逐渐发展成为一套宏观调控的市场经济制度，它使德国能够重新跻身世界经济强国之列。而中国则不同，它没有经过商品经济的充分发展，在建立竞争法律制度方面显然可以借鉴国外的经验，但必须强调与中国的具体实际相结合，走自己的道路。德国1896年制定的反不正当竞争法只着眼于禁止某些严重的不正当竞争行为，没有一个一般条款，使法律调整的范围和力度都有很大的局限性。而在1909年重新制定该法时增加了一个一般条款，使该法成为由一般条款加行为列举构成的法律。这种新的法律结构既保证了法律的稳定性，又能克服制定法具有的封闭、僵硬的局限性，使法律能够灵活适应市场经济情况的变化。一般条款在德国反不正当竞争法中发挥了巨大的作用，被称为“帝王条款”，称为该法的核心。这属于对该法明文列举以外的不公平竞争行为的典型概括，属于一般条款。这种抽象性条文的优点在于可避免挂一漏万，又可使执法机关针对具体化个案弹性适用。 诚实信用原则已由最初的债务履行的原则，后来逐渐扩展适用于债权行使乃至于一切民事权利的行使和民事义务的履行，甚至成为整个法律的基本原则。因此，诚实信用原则被奉为现代民法的最高指导原则，被称为“帝王条款”。在反不正当竞争法中，诚实信用既是基本的法律原则，也是认定不正当竞争行为的一般条款我国《反不正当竞争法》第2条第1款规定：“经营者应当遵守自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。”这就确定了该法包括诚实信用在内的基本原则。该条第2款却规定：“本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法的规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。”这使得该条不是一个严格意义上的一般条款，因为“违反本法的规定”就限定了认定不正当竞争行为的范围，即从立法本意来看，该法将应依法制裁的不正当竞争行为严格限定在其第二章所列明的1