企业与发展中国家的“能力陷阱”：基于组织社会分层与流动的视角.docVIP

企业与发展中国家的“能力陷阱”：基于组织社会分层与流动的视角 摘要：从管理学的角度来看，无论是企业成长中的成熟性陷阱、熟悉性陷阱以及临近性陷阱，还是发展中国家的“中等收入陷阱”都是管理上的陷阱。能力陷阱并不意味着“组织不学习”，它代表“组织进行着错误的学习”，从而陷入能力陷阱。以社会分层和流动的视角来看，必须打破原有组织的分层流动规则，帮助新的组织成员流动到有影响力的高一级分层中，这样才有可能更新组织的权力结构或构成，从而打破组织惯性，消除组织防卫，促使组织走出能力陷阱。 关键词：“能力陷阱”；组织防卫；社会分层与流动 一、企业成长与“能力陷阱” 企业成长，无论对于经济学还是管理学来说，都是极为重要的现象。与其他许多社会经济现象一样，不同的学者、不同的学派、不同的学科对此有不同的解释。在新古典经济学中，企业作为一般均衡理论的组件，体现为一个生产函数，企业内部的一切复杂安排均被抽象为“黑箱”，在这种情况下，包括企业成长在内的企业的一切特征均由外部决定。 众所周知，科斯的交易费用理论打开了“企业的黑箱”，在科斯创立的新制度经济学派的理论中，企业的成长主要体现为企业边界的变化。诚然，上述基于经济学视角的研究具有合理性，它们回答了为什么有的社会制度、机制、政策促进创新与中小企业成长，而另外的社会机制则阻碍企业创新、成长。但上述理论在理解企业成长问题上的最大困难是不能说明“此企业非彼企业”，即为什么在同样的市场经济机制下，有的企业成长了、成功了，而另一部分企业失败了的现象。彭罗斯被公认为是企业内部成长理论的开创者。彭罗斯认为，企业使用自己拥有的资源所产生的服务是企业成长的原动力，企业成长并非由市场的均衡力量所决定，而是由每个企业自身的独特力量（即由使用资源所产生的服务与能力）所推动。 尽管彭罗斯关于企业成长的理论主体是企业资源观，但其中的“管理服务”等概念已经涉及到企业核心能力等概念。一般认为，普拉哈拉德和哈默是企业成长能力观的代表，他们认为，企业核心能力的积累才是企业可持续成长的原动力。企业的核心能力包括：（1）企业中不同生产技巧的协调；（2）企业不同技术的整合；（3）组织中价值观的传递。通过学习和核心能力的积累，企业就可能尽早发现产品和市场机会，因而，企业成长与企业的核心能力是紧密相关的。然而，企业如何积累“核心能力”？核心能力的积累是一个线性过程吗？ “能力陷阱”是levitt和march在1988年提出的一个概念，能力陷阱概念直指这样一个事实，即核心能力并总是线性积累的，核心能力积累的过程可能是一个曲线，甚至会进入一个凹陷。以此前argyris提出的组织学习的视角来看，能力陷阱实际上也是一种“学习的困境”，march一针见血地指出，“学习并不能总是产生明智的行为，相同的过程可能产生经验智慧，也可以造成迷信的学习、能力陷阱和不正确的推理。”在实际的企业管理实践中，企业可能陷入成熟性陷阱，在这类陷阱中，组织过于重视产出的可靠性与可预测性，而对潜在商业机会探索不足；企业也可能陷入熟悉性陷阱，在这类陷阱中，组织过于强调现有能力的应用和改善，而忽略了对新知识来源的探索，限制了组织认知结构的更新；企业还可能陷入临近性陷阱，组织只专注于与原有专长接近领域的发展，对产业整体的技术变迁缺乏宏观的理解。 二、发展中国家的“能力陷阱” 显然，国家也属于一种组织类型，因此，国家的发展当然也可能陷入“能力陷阱”。在国家的发展中，2006年世界银行首次提出“中等收入陷阱”这一概念，2010年，进一步将中等收入陷阱这一概念阐述为：“几十年来，拉美和中东的很多经济体深陷‘中等收入陷阱’而不能自拔，面对不断上升的工资成本，这些国家作为商品生产者适中挣扎在大规模和低成本的生产性竞争中，不能提升价值链和开拓以知识创新与服务为主的高成长市场。”学术界就如何走出陷阱问题，大多从经济学的角度进行了研究。 传统基于经济学角度的研究模型认为，工业革命是能够自动完成的，该类研究从资本积累以及技术变迁角度提出从农业社会向工业社会的变化是一个自然并且必然的历史演化过程，然而现实发展中的“中等收入陷阱”对这类模型提出了严重质疑。在此之后，主流经济学的研究转而从内外部因素的差别中寻找为什么有的国家走出了陷阱，而有的国家一直没有走出陷阱的原因。一是自然演化的技术变革模型，以galorweil（2000），stokey（2001）等为代表，强调了技术变革在经济转换中的作用；二是外部因素作用的人力资本模型，以goodfriendmcdermott（1998），kejak（2003）,lucas（2000）,strulik（2001）为代表，认为人力资本积累和学习效应是促使经济转换的关键，而人力资本积累并非自然实现，它与人口变动相关；三是外部因素作用的技术变革模型，以jones（1999）,t