回到人的事情本身.docVIP

回到人的事情本身 　　摘要：马克思立足于全新的出发点和研究方法，创立了一门从人的感性实践活动出发描述人的实践活动和发展过程以引领人的感性解放和自由发展的历史科学。在胡塞尔现象学视角，历史科学既是超越思辨哲学而面向现实的历史哲学，又是超越狭隘实证科学而描述人的能动生活过程的真正实证科学。历史科学是关于人的感性现象学，是面向人的事情本身的人学。 　　关键词：实践； 感性活动； 现象学；实证科学；历史科学 　　中图分类号：B0-0 文献标志码：A 文章编号：1001-862X（2013）03-0069-006 　　在《德意志意识形态》中，马克思提出了一门“历史科学”。马克思是怎样为这门科学奠基，历史的基本事实又是怎样呈现出来，历史科学的“科学性”应当怎样理解，就成为首先需要探讨的问题。胡塞尔现象学视角有助于讨论的深入展开。 　　马克思哲学与胡塞尔现象学在研究对象与研究内容上有着根本区别，但是，二者在思想方法和理论旨趣上又有诸多相通之处：都要求回到事情本身，都从根本上关注人的价值和意义问题，都追求建立真正的实证科学。可以说，胡塞尔现象学的基本方法、他对心理主义和自然主义的批判、对欧洲科学危机的诊断，对于我们理解马克思所创立的历史科学的理论出发点和研究方法、理解其所从事的意识形态批判和政治经济学批判具有借鉴意义。因此，本文围绕上述“奠基”、“方法论”、“科学性”问题，试从“人”、“感性”、“感性现象学”三个环节解读马克思历史科学的性质及其实现的变革。 　　一、人：从“抽象的人”回归“现实的人” 　　历史科学的创立首先是对“人”的理解有了一个根本转折。借用胡塞尔的术语来说，马克思对历史的主体进行了现象学还原，即将“抽象的人”还原为“现实的人”。在此基础上，马克思将哲学从“抽象王国”拉回“现实世界”，并创立了一门面向历史本身的历史科学。 　　黑格尔在《精神现象学》中就已经提出了“面向事情本身”的要求，然而他只是提供了对事物本身的抽象认识，他的历史哲学把精神当作历史的存在基础和发展动力，世界历史成了精神自我实现的场所，人不过是完成这一事业的活的工具。马克思在《神圣家族》中揭露了这种历史观的本质：“唯灵论即思辨唯心主义用‘自我意识’即‘精神’来代替现实个体的人。”[1]7无论黑格尔的思辨历史哲学，还是在其解体过程中产生的青年黑格尔派的哲学，都是把抽象的精神、自我意识当作历史的主体，都没有抓住现实的活生生的人，从而把历史的真正发祥地――“尘世的粗糙的物质生产”掩盖起来了，历史始终处在虚无缥缈的抽象王国里。 　　因此，马克思肯定费尔巴哈把感性的自然和人当作哲学的出发点。不过，马克思又发现费尔巴哈所理解的“现实的人”仍然没有摆脱抽象思辨的看法。“因为他在这里也仍然停留在理论的领域内……他还从来没有看到现实存在着的、活动的人，而是停留于抽象的‘人’，并且仅仅限于在感情范围内承认‘现实的、单个的、肉体的人’。”[2]22 费尔巴哈看不到人的社会活动与社会关系，以致把历史当作是人们头脑里宗教观念的发展史，“人类的各个时期的彼此不同，仅仅是由于宗教上的变迁”[3]95。因此马克思讲，在费尔巴哈那里唯物主义和历史是完全脱离的。 　　针对以往哲学家遗忘历史的真正主体，从而无法走向历史本身的问题，马克思明确提出了必须回到真正的现实的人：“我们开始要谈的前提不是任意提出的，不是教条，而是一些只有在想象中才能撇开的现实前提。这是一些现实的个人，是他们的活动和他们的物质生活条件，包括他们已有的和由他们自己的活动创造出来的物质生活条件。因此，这些前提可以用纯粹经验的方法来确认。”[2]10-11“这里所说的个人不是他们自己或别人想象中的那种个人，而是现实中的个人，也就是说，这些个人是从事活动的，进行物质生产的，因而是在一定的物质的、不受他们任意支配的界限、前提和条件下活动着的。”[2]15-16 　　马克思在这里集中表达了两层意思。第一，他把人理解为在一定的物质生活条件下从事着生产实践活动的人，这是可以通过纯粹经验的方法确定的。所以，马克思理解的“人”就是从事着感性实践活动的具体的活生生的人，从而彻底消解了以往哲学中“人”的抽象思辨性。而且，马克思所说的“经验”不再是抽象意识的经验，而是现实的人的感性活动经验。第二，马克思强调，“现实的人”的活动又有作为“界限”和“前提”的客观物质条件，也就是他后来所说的“现成的东西”――“生产力、资金和社会交往形式”。这些前提的总和就是哲学家们想象为“实体”和“人的本质”的东西的现实基础。这样，马克思就将历史真正置于现实的地基上，或者说真正回到了历史本身。 　　马克思在历史主体的理解上，一方面批判了黑格尔及青年黑格尔派的鲍威尔、施蒂纳等颠倒了精神和现实的关系，用“自我意识”取代了“现实的人”；另一方面又同费尔巴哈