核心素质培养——大学教育的变中之恒.DOCVIP

高等教育论文-核心素质培养——大学教育的变中之恒 　［摘要］培养学生的核心素质是大学教育历久弥新的话题。从中世纪开始，核心素质就一直受到大学的关注，但不同时期其内涵各有侧重：中世纪的巴黎大学侧重培养学生的逻辑和雄辩能力；转型期的柏林大学主要关注学生独立批判意识和科学探究能力的培养；现代的哈佛大学以学生社会适应能力和创造性人格为培养重点。　　［关键词］大学；大学教育；核心素质；培养　　　　纵览大学发展历程，通识教育与专业教育之争由来已久。通识教育者，重在强调人的均衡发展，以便为学生的发展奠定全方位的基础；专业教育者，旨在为学生预备一套精深的专业课程，型塑其特殊的知识和技能，为社会某一或几个领域培养人才。然而，如乔纳森?贝克所言，通识教育强调学生选择但不意味随心所欲，专业教育也不应该让学生在系或学院四、五年不离开。[1]两者都无法忽视学生的核心素质的培养。核心素质教育观认为，大学应该始终关注学生的学习欲望、批判性思维、主动探究意识和能力、有效交际以及公民义务等方面的培育。但是，核心素质又是一定社会环境要求的产物，不存在脱离时代背景的普适性的核心素质，不同历史阶段的大学侧重点各异。　　　　一、巴黎大学：逻辑推理和雄辩能力培养　　　　中世纪的欧洲，从整体上看处于一个黑暗的时代，教会力量主宰一切，严重地钳制了人们的思想。巴黎大学的创建和发展可能是这个时代为数不多的重要历史贡献之一。与整个中世纪的教育职能一致，巴黎大学同样是为政治贵族和知识精英阶层服务，以培养教士、政府官吏以及法律、医学等专业人士为主，教育目的侧重于训练学生的逻辑推理和雄辩能力，教育内容则继承了古罗马的“七种自由艺术”。首次提出“自由学科”概念的是古罗马时代的学者瓦罗，他将自由艺术课程划分为三类：文法、修辞、辩证法，即“三艺”；几何、算术、天文、音乐，即“四艺”；第三类为实用性的医学和建筑术。[2]　　为了训练学生的逻辑推理和雄辩能力，巴黎大学对教学内容和教学形式都进行了独特的设计。　　首先，从巴黎大学的教学内容看，巴黎大学继承了古罗马的“七艺”，但“七艺”中的各学科的地位并非均等，而是呈现“阶层化格局”，“三艺”的地位明显高于“四艺”。[3]　　基于上述教育目的，在文法、修辞、辩证法三门学科中，辩证法和修辞学又占据更为强势的地位。巴黎大学的学科教学通常只限于评注一本或为数不多的几本探讨这门学问的著作，而在教材的选择上，巴黎大学明显侧重于逻辑学。法国社会学家涂尔干认为，巴黎大学的讲课几乎全部是有关逻辑论著的阐释的，他列出了如下几本13世纪时经常被讲读和评注的著述：波菲利为《范畴篇》所写的导论，有关解释问题的一些论著，波伊提乌论学科分类的论著，他的《正位篇》的前三部，亚里士多德的《正位篇》与《辨谬篇》，《前分析篇》与《后分析篇》，最后还有普里西安的《文法基础》[4]。从中可以看出，巴黎大学的教学几乎为逻辑方面的学习所垄断，只为文法学习留下有限的空间。而且，此时的文法不是学习或探讨具体的语言知识或内容，它的目的只限于发现语言的通用法则。正如科尔瓦多所说的，文法所探讨已不是拉丁文或希腊文的结构，而是通用结构，是从任一特定语言独有的那些特性里抽象出来的，文法已经成为类似逻辑学的语言逻辑。[4］(Ｐ193)无疑，这样的课程安排是为训练学生的逻辑推理能力服务的。　　其次，从巴黎大学的教学形式看，巴黎大学通常采用的教学方式主要是讲授和讨论。讲授仅限于阐明所探讨的作者的观点，有时是以肯定的方式，追溯某位权威性作者思想的逻辑演进。而演练讨论的方式又分为正式讨论和自由讨论。正式讨论主要针对获得学士学位或即将获得学士学位，准备进入神学院深造的学生进行，传授他们辩论技法，增强他们的雄辩能力。自由讨论主要在课堂教学中穿插进行，由教师示范，学生可以与自我的观点辩论，也可以与同学或老师的不同观点辩论，简便宜行，且行之有效。巴黎大学有极其浓厚的论辩之风，同乡团之间，同乡团内部成员之间，经常举行或庄重或随意的论辩，引用维尔斯的话说就是，“吃饭的时候他们论辩，吃完饭他们也论辩，公共场合他们论辩，私人场合他们论辩。总之是，无时他们不在论辩”[4］(Ｐ197)。在如此浓郁的自由探讨和辩论的氛围中，学生的雄辩能力很容易受到熏陶且迅速生成。　　　　二、柏林大学：批判意识和探究能力培养　　　　柏林大学是在德国新人文主义文化和价值观的影响下发展起来的。新人文主义是相对旧人文主义而言的，后者以　　古希腊、古罗马文化为典范，提倡教授和学习古典人文学科，抨击教会的思想专制，在一定时期和一定程度上解放了人们的思想。由于它对古典文化的过度崇拜，悖逆于当时由产业革命和自然科学运动所带来的自由探究和批判精神，而受到前者的强烈批评。洪堡、费希特等新人文主义者高扬人的自由本性，认为人只有在自由的条件下