试论齐美尔的社会学研究视角与学科启示意义.docVIP

试论齐美尔的社会学研究视角及学科启示意义 岳天明 （西北师范大学社会学系暨西北少数民族教育发展研究中心 兰州 730070） [内容摘要] 对社会唯名论和社会唯实论之间思辨性的调和是齐美尔社会学理论的起点。他认为不能从研究对象及内容的角度去明确界定社会学，应该在千变万化的社会生活中抽象出一般性的形式从而达到社会学对社会生活的成功解释。透过齐美尔的社会学研究视角，会有许多启示性意义凸显于对社会学的学科认识中，这样的认识有助于社会学以更丰富的思想源泉和更旺盛的思考活力屹立于学科之林。 [关 键 词] 齐美尔；形式社会学；研究视角；学科定位；学科建设 格奥尔格·齐美尔（Georg Simmel,1858—1918），又译西美尔，是德国著名社会学的创始人之一，在西方社会学思想史中是一个气象万千式的人物。在科塞看来，齐美尔的社会学方法和研究纲领和涂尔干是同等重要的。虽然他永远和涂尔干、韦伯一样有力地激发着社会学的想像力，但坦率地说，国内社会学界对于齐美尔的相关研究远远不及对于后两位学者的研究热情和力度。事实上，他的思想遗产在许多重要的社会学领域仍然保持着强大的影响，比如，他的形式社会学就是极具穿透力的解释向度，透过这种研究的视角，能够为社会学及其研究提供诸多的启发性意义。本文试从齐美尔的社会观开始，围绕这一问题展开分析，以求教于方家。 一、齐美尔对社会唯实论和社会唯名论的批评 科塞认为，齐美尔能够自觉抛弃孔德和斯宾塞的有机理论以及德国社会学家所珍视的历史地描述各种独特事件的方法。在笔者看来，他之所以对社会的研究具有这一最突出的贡献，最为关键性的原因就在于他试图在社会唯名论和社会唯实论之间寻找一种思辨性的调和。事实上，齐美尔的社会学理论就始于他对社会本质的探讨。 不管从理论上还是现实性来说，个人与社会的关系问题一直被认为是社会学的基本问题。但对于二者之间到底是怎样一种关系这一问题，其实在社会学形成之前，哲学家们一直没有停止过争论，这集中表现在欧洲哲学中出现的唯名论（nominalism）和唯实论（realism）之争，社会唯名论与社会唯实论不过是唯名论与唯实论的哲学观在社会观上的反映和体现。唯名论者认为只有个别（特殊、殊相）的东西才是真实存在的，而一般（概念、共相）只不过是人们用来表示一般东西的名称，因此，个别才是科学研究的对象，而一般则是逻辑研究的对象。与之相关，社会唯名论者认为，实际存在着的只有个人，社会则是各个个人行动的产物或结果，对社会的认识是以对个人的认识为基础的，而认识社会最终也是为了认识个人，社会是思维中的抽象，只有个人才是真实存在的，真实的个人的行动的总和才是社会，因此要从认识个人的心理动机、行为意义入手去研究和分析社会。总体说来，社会唯名论与社会学中的机械论、原子论、个人主义、微观理论大体上是一致的，社会唯名论的代表人物是马克斯·韦伯和加布里埃尔·塔尔德；在唯实论者看来，除了个别的东西以外，还存在着一般的东西，较为严格的唯实论者认为，一般先于个别，个别是由一般分化而来的，较为温和的唯实论者认为，一般存在于思维之中，它是对事物的共性（相似性、共同性）的抽象，社会唯实论是唯实论观点在社会理论中的贯彻和表现，认为社会是由各种规则和制度构成的有机整体，社会外在于个人，并对个人具有强制性，认为社会是真实存在的客观实体，是大于其组成部分的整体，个体只是社会的组成部分，社会决定着个人。社会唯实论与社会学中的有机论、整体论、集体主义、宏观理论大体上是一致的，社会唯实论的代表人物应首推涂尔干。 齐美尔指出，唯名论者把整个的存在都仅仅归于各种个人及其状况和经历，“社会”是一种抽象，就成为不是在个人身上发生的过程之外的真正的对象，如此则没有剩下什么现实的研究客体了，这实际上是不想给社会学以什么界定，缩小或削弱了社会的意义，必然会导致对社会学本身的否定，取消社会学存在的可能性。他认为该社会观的根源在于对“真实存在”含义的理解上。他认为，“真实存在”有两层含义：一是构成要素的真实性，二是综合体的真实性。从分解的角度看，事物可视为要素，从综合的角度看事物可视为是整体。如果只从分解的角度出发，就只能承认终极要素的真实性，其错误、缺陷在于放弃了从综合的角度出发分析社会，唯名论即如此。为此，他认为，不应该认为只有最终一级的要素单位才是真实的，而这些要素所构成的形式是不真实的。实际上，个人和社会都是真实的存在，正如图画和构成它的色彩、线条同时存在一样。他区分了“综合体”和“集合体”，认为集合体是无关要素的简单堆积，而综合体是将各种要素统一了起来，成为整体的特定形式，所以，当各种要素统一起来以后就具备了一定的形式，形式就成了各要素之间的结合关系，对象只有具有统一的形式后才能真实存在，认为“综合体=具备形式”。社会就是一个综合体，社会由于具有将个人连接起来