成本、历史与文化—兼评新制度经济学中的三种分析指向.docVIP

试论新制度经济学的三种分析指向 摘要：本文是对新制度经济学综合分析的一个尝试。通过对理论的梳理，本文指出新制度经济学研究中存在着的三种不同的分析指向：即交易成本、历史和文化指向。在具体阐述每种分析指向的基础上，本文认为分析指向的不同源于认识路径的差异，分析指向的不同导致了制度研究的层次性。而认识制度研究的复杂性和层次性，无疑对学科的发展及中国的制度变革，都具有不同寻常的意义。 关键词：成本指向 历史指向 文化指向 新制度经济学 认识路径 Abstract: This paper is an attempt of comprehensive analysis on neo-institutional economics. Through digesting the theory, this paper points out three different viewpoints existing in neo-institutional economics: cost, history and culture. On the basis of elaborating each analysis viewpoint, this paper discusses that the different viewpoints originate from the variance of recognize path, while the different viewpoints lead to levels of institutional research. Therefore, the consciousness of complexity and levels of institutional research has a profound significance to the development of the discipline and the combination with the China’s prictise. Key Words: cost history culture neo-institutional economics. 一．引言 自1937年科斯发表《企业的性质》以来，新制度经济学1经历了70多年的发展，取得了长足的进步，一方面，它加深了我们对制度的起源、演化和作用等各方面的理解；另一方面，一大批的中国经济学家致力于新制度经济学在国内的推广，使之越来越成为一个解释中国经验的重要工具。 然而，伴随这门学科的发展也浮现出了诸多问题，两个显著的现象在于：其一，新制度经济学的进展更多的是在其分支或子学科中取得的，如交易成本经济学、立宪经济学、演化制度分析、历史制度分析等等，而这些分支理论存在着较大的差异，有时还出现相互排斥的现象；其二，如同纷繁杂乱的各分支理论一样，学者们对制度的理解也表现出较大的差异性，如诺奖获得者科斯、诺斯对制度的理解就人言人殊，而不同的经济学家使用同一的“新制度经济学”，很大程度上则是为了学术表述的方便性。 因此，这个在中国日渐普及且影响日盛的学科，却面临着诸多的认识误区。如何处理新制度经济学各领域之间的分歧以及学者们制度观的差异，这不仅关系到对这门学科本身的认识和理解，还关系到这门学科对中国实践的影响，所以对新制度经济学进行梳理，不仅具有重要的理论价值，而且有着深刻的实践意义。 那么如何对新制度经济学进行梳理呢？简言之，分类。但是分类并不是简单的找共同点和不同点，分类的目的在于找到其理论的边界。对于一个理论来说最重要的在于其理论的应用范围，而读懂理论的标志在于找到了其理论的边界。2因此，对新制度经济学进行梳理便在于提出一个框架体系，使各分支理论能够在这个框架体系里找到相应的位置，从而使新制度经济学诸多理论能在其限制范围内表现出逻辑一致性。 本文分为三个部分：第一，分类；第二，分类的理由，也就是为什么这么分；第三，分类的作用，即分了有什么用。具体而言，本文从研究指向出发，把新制度经济学的主要内容归纳为交易成本、历史和文化三个研究指向，并用三节内容详细介绍各个研究指向在制度分析时的特征和优缺点，寻找其各自的理论边界。然后，通过论述三种不同的认识路径与这三种制度分析指向的对应关系，证明这种划分方法的合理性。第六节则是研究指向划分的一个理论应用。成本、历史和文化的研究指向划分最终是为了说明制度分析的层次性，通过这三种指向的划分与威廉姆森对社会制度层次的划分的比较分析，从而进一步阐明制度分层次研究的必要性和重要性。最后在上述分析的基础上，总结本文的主要内容，对新制度经济学未来的发展以及在中国应用的展望。 二、交易成本的指向 交易成本是新制度经济学中最为核心的一个概念，通过交易成本这个