国际商事仲裁一裁终局性的困境与出路——以重新仲裁为视角.pdfVIP

蔺卅警羽 2013．01 — 面 一 国际商事仲裁一裁终局性的困境与出路 一 以重新仲裁为视角 甘翠平 (华东政法大学，上海 201620) [摘要】 国际商事仲裁裁决一经作出，即对当事人产生拘束力，非经法定程序不得撤销。相较于诉讼过程中多级审程 序 ，仲裁一裁终局符合商人追求效率的目标要求。对仲裁裁决终局性的思考不能仅从仲裁本身考虑，而需将其与对仲裁裁决 司法审查结合起来考虑。重新仲裁是对仲裁进行司法审查撤销仲裁裁决过程中的一种特殊程序，使得仲裁庭本身可以对其 做 出的裁决进行补漏或纠正，从而一方面可以确保仲裁裁决整体上的终局性，另一方面又可以对仲裁裁决进行必要的修正。 文章拟从重新仲裁制度视角考察仲裁一裁终局性，并浅析该制度在我 国适用的现状。重新仲裁制度的价值在于实现司法审 查等程序对仲裁进行最低程度的监督和最高程度的支持，拟在现代社会纠纷解决过程 中，尽可能实现司法资源合理分配，避 免资源浪费，更重要的是在公平与效率这可能冲突的双重 目标之间寻求最大程度的平衡。当一项裁决虽存在瑕疵，但若可通 过仲裁庭本身进行 自我修正，则法院在行使司法审查职能时，应该首先考虑重新仲裁的可能性，而不是断然撤销仲裁裁决，唯 有此，才能保持仲裁裁决的独立性、权威性和终局性。 [关键词] 一裁终局；重新仲裁；再次仲裁；德国五矿公司案 [中图分类号]DF974 [文献标识码]A (文章编号]1005-3492(2013)01-0188一o5 【收稿日期] 2012—09—23 [作者简介]甘翠平，华东政法大学外语学院讲师，华东政法大学国际法学博士生。 [基金项 目]上‘‘海市教委专项重点学科建设项目”(2012—2013年A350112003)；“上海地方高校大文科研究生学术新人 培育计划”；“华东政法大学085教师公派出国进修访学项 目”；华东政法大学校级科学研究项 目(2012--2013年度)。 引言 际仲裁中最主要的悬而未决的问题，涉及法院应该 仲裁裁决的一裁终局性是指仲裁裁决在当事人 在什么时候干预仲裁员的裁决以及干预到何种程 间的效力等同于终审法院判决，对当事人有着严格 度。”施米托夫对仲裁裁决终局性的思考是将其与 的拘束力，非经法定程序不得撤销。一裁终局性相 仲裁裁决的司法审查联系在一起的，而不是仅从仲 对于法院二审再审的多级审程序符合争端解决过程 裁本身考虑。本文拟从重新仲裁制度这一视角分析 中商人追求效率的倾向。④例如 《中华人民共和国仲 仲裁裁决的一裁终局性。 裁法》第九条规定：“仲裁实行一裁终局的制度。裁 一 、 重新仲裁制度 决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人 重新仲裁制度有其产生及发展的过程，其含义、 民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。 立法价值和司法实践中的具体如何操作等尚需进一 裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当 步研究。 事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申 (一)产生及发展 请仲裁，也可以向人民法院起诉。”英国学者施米托 英国是最早创立重新仲裁制度的国家，早在英 夫(Schmitthoff)认为：“仲裁裁决的终局性问题是国 国1889年仲裁法中就有关于发回仲裁庭重审的法 1RR 律规定。在英国仲裁法中，与重新仲裁相对应的英 撤销仲裁裁决程序中的一个步骤，但并不是必经步 文术语表述是 “remission”。但 1889年英国仲裁法 骤，是法院对仲裁裁决进行司法监督并采取必要救 中的重新仲裁，与上诉法院以发回重 申的方式否定 济的一项重要制度。 下级法院判决类似，它源于当时英国司法对仲裁采 重新仲裁本质上是一种仲裁裁决救济制度，且 取相对敌视的态度。这种态度在立法上的体现就