《西厢记》及古典曲学“经典研究”--《张燕瑾讲(两厢记)》述评.pdfVIP

《西厢记》及古典曲学“经典研究 ——《张燕瑾讲(两厢记)》述评 (西安工业大学敬晓庆) 【内容提要】借助现代“经典”研究的治思理念来反观古典曲学的“经典”研究，可以看到 这一论题牵涉古典与现代两个不同的研究阶段．在中国古典曲学“经典研究”的视域下，王 实甫及其《西厢记》“经典化”的进程尤其能够体现“经典”研究诸多层面的问题。而在诸 多近现代《西厢记》研究当中，张燕瑾先生的《西厢》研究无疑是在努力调试“文本原意” 与“批评主体”之间的距离问题上处理的相当“适度”的代表之一． 【关键词】古典曲学经典研究 《西厢记》 张燕瑾 ～般认为，对传统文学经典地位进行挑战，并由此引发“经典”问题的论争人约开始于 西方上世纪的70年代，其标志为1971年希拉·狄兰妮以完全另类的文体风格对抗以“官方 of 普和保罗·洛特合作编选的对传统的文学研究与教学人张挞伐的《文学的政治》(Politics Literature)一书。这股潮流到上世纪70年代末达到其高峰，1979年，一些学者聚集在哈 佛研讨“经典”问题，两年后，著名学者莱斯利·菲德勒和休斯顿·贝克尔将会议论文编辑 the Up Canon)，此后经典问题的论争就正式进入了美国 成书，题名《打开经典》(Opening 和西方学术界的主潮。叫这种论争在基本层面上呈现为“为经典辩护”的保守主义批评与“开 放经典”的自由主义批评两个敌对立场。 尽管对于当前经典论争的起源和原因的探讨一直在广泛展开，但是论争自身内 部的讨论却相当有限。在20世纪的最后二十年，这些讨论有一个特征一直非常稳 定：它们的措辞越来越明显地分化为两个相互敌对的立场。一方面是保守主义批评 家，他们努力为西方经典对现在和未来的重要性进行辩护，理由是经典具有永恒的 伟大价值，而学习经典将会对个人和整个社会的精神与道德产生有益的启迪与熏 陶。他们把那种认为另类替代性文本被不适当地忽略了的观，董，看做由于外部政治 压力所造成的学术标准的丧失和美学判断的崩溃的征候。另一方面，自由主义批评 家认为，经典应该对社会的现实多样性和大范围的文化遗产有更多的代表性，经典 应该包括以前被排除在占统治地位文化的文学史和教育体制之外的作者。他们发 现，与西方经典相一致的尊敬，表现出一种精荚主义，男权统治和种族中心主义， 其中每一种都与民主社会的平等主义理念相对立。他们还怀疑那种认为文学的美学 判断或文学作品可以在某个时刻完全远离政治利益的说法．。 不过在E·迪恩·科尔巴斯看来，这种有关“开放经典”的经典自由主义——多元主义批评 与“为经典辩护”的保守主义——人文主义批评之间存在着“根本假定的相似性”与“意识 形态的相似性”，因为“从本质上说，他们要么从理想主义美学方面构想经典，很少或没有 参照客观历史条件和物质条件，要么出于政治目的或教学实用主义目的来鉴别经典，没有检 视现代性中艺术的无功能(functionless)或中介的方面”。四 当这种火药味十足的论争逐渐扩大成为一种“学术事业”之后，有关经典的讨论很快就 ①详刘象愚《经典、经典性与关于“经典”的论争》，中国比较文学，2006，02。 ②E·迪恩·科尔巴斯《当前的经典论争》，文载陶东风主编《文化研究精粹读本》，中国人民大学出版社， 2006，第363页。 ③E·迪恩·科尔巴斯《当前的经典论争》，文载陶东风主编《文化研究精粹读本》，第391．392页。 波及并迅速占据了中国文学研究(尤其是比较文学研究)的中心，并自1990年代起有愈演 愈烈之势。仅就文学研究领域而言，直接以经典阐释为标志论题而展开的学术活动就有：中 国比较文学学会、河南大学圣经文学研究所主办的“经典阐释与文化传播学术研讨会”(郑 州，2002年9月16—18日)，首都师范大学文艺学重点学科、北京师范人学文艺学研究中 心和《文艺研究》杂志社主办的“文化研究语境中的经典的建构、解构和重构国际研讨会” (北京，2005年5月27—28日)，中国社会科学院文学研究所、《文学评论》编辑部乘I陕西 师范大学文学院主办的“文学经典的承传与重构学术研讨会”(西安，2006年4月26—28日) 等等