电子邮件证据在司法实践中的问题.pdfVIP

法治论苑 年 月 日 星期三 责任编辑 沈 栖 电子邮件证据在司法实践中的问题 费震宇 电子邮件证据的定位混乱 给立法 司法 邮件证据的特殊性 以决定该证据是否可 各地法院 律师协会对于电子证据 包括 让人生知其然不知其所以然之感 带来诸多问题 学术界 司法界为此也作出了 采 电子邮件在内 下同 的取证 保全 审查等 之所以发生缺乏对实践进行指导的可采性 解决的尝试 本文对电子邮件证据目前在司法 如果按照独立说的做法指导实践 又将 的规则制定也作出了不少实践中的尝试 规则和适用规范现象的原因 除了前文已经指 实践中存在的主要问题及其原因进行了分析 会如何呢 必须首先解决电子邮件作为独立 中华全国律师协会信息网络与高新技术专 出的理论上对于电子证据的法律定位的模糊导 呼吁尽快创建电子邮件证据认证的适用规范并 证据认证的法律依据的问题 业委员会在 年 月发布的 电子证据的 致证明规则的混乱 立法中偏向对取证的指导 提出了初步对策 刘满达教授就认为 如果将数据电文定 固定采集与展示业务操作指引 是笔者目前 却缺乏可采性规则和适用规范外 笔者认为 性为独立的证据形式 难免要重新设立一整 看到最具操作性的指导性文件 当然 由于该 从事法律实务的人员缺乏电子计算机和网络方 立法上的模糊 套相关的证据规则 而这又是不切实际的 指引的制定目的主要在于为律师等司法工作者 面的技术知识 而技术人员又很少从法律角度 必然造成立法资源的巨大浪费 在处理具体案件所涉及电子证据的固定采集与 考虑问题也是一个重要的原因 立法上的模糊 反映在司法实践上 就是 出示 即取证和举证中 的执业行为提供参 笔者在研读相关方面的论著 资料时 发 各地法院对于电子邮件证据的认识各异 甚至 电子证据定位问题 考 因此没有过多涉及质证 审查和认证环节 现一个有趣的现象 法律界人士在论及电子证 朝令夕改 即使是同一地区 不同层级的法 的问题 当然也没有对证据的可采性 证明力 据的概念 沿革 定位 证明规则的原则性规 院 对此也有不同的认识 因此也常常发生一 由此可见 对于电子证据定位问题的解 的判断直接提供意见或给出采纳与否的理由或 定 立法建议等时 往往洋洋洒洒 但是一旦 审 二审对于同一份电子邮件证据 由于对其 独立说虽然完善但是实现的难度太大 标准 论及对于证据该如何审查 如何辩解真伪 如 的定位认识不同 适用不同认证规则作出不同 而七分法虽然能够解 目前的问题 但是按 北京市高级人民法院认为可从以下几个方 何认定其证明力高低时 往往以电子证据和电 的认定结论的情况 可以说 司法界对于电子 此指导实践 由于繁琐的分类 同一证据需 面认定电子邮件的真实性 在对电子邮件真实 子邮件认定涉及专业技术知识在具体认定中应 邮件证据的认识各异 直接导致了司法实践中 要不同的认证规则的适用以及各类规则之间 性的审查中 应当结合当事人反驳的内容进 求助计算机专家为由而语焉不详 而技术界的 对于电子邮件证据的举证 质证 认证上的困 的协调 另按照电子证据的特点必须作出的 行 如对真实性提出质疑的 可以从电子邮件 专家在论述电子邮件的真伪时 又多半强调技 扰和混乱 修正等 势必给具体操作带来很大的困难 生成 存储等记录方面予以审查 重点在于对 术上作伪的可行性 黑客侵入的可能性等 即 电子邮件证据定位不清确实给司法实践带 有没有一个两全的方法呢 内容完整性的审查