结算审核案例的分析.docVIP

关于某小学移建工程结算审核案例分析? 苏州市中正工程造价咨询事务所有限公司 钱祖斌 周卫东 一、案列背景： 该工程项目，包括地下室、教学楼、综合行政楼、食堂、艺术馆、司令台等工程。项目总建筑面积：29394m2，其中综合楼行政楼地上5层，建筑面积8898 m2；教学楼地上4层，建筑面积6060 m2；食堂、艺术楼地上3层，建筑面积4448m2；地下车库地下1层，建筑面积9988 m2。建设范围是：基坑围护、土建、装饰、安装及附属工程，合同价9159万元。 二、争议焦点： 1、原合同止水帷幕为三轴搅拌桩，因场地施工条件限制变更为双重管高压旋喷桩，对于变更后的旋喷桩综合单价建设方与施工方未达成一致。 2、人工费的调整未达成一致。 3、地下室外加剂项目存在较大争议。 ?? 在标底及投标文件中人防地下车库砼的清单描述均为 “添加抗裂抗渗防水材料”，建设方认为，既然清单已描述添加外加剂，报价时应考虑此部分的造价，虽然图纸会审时确认具体防水剂为SY-K，但是不影响此部分的造价已计取在投标中，应不予调整。 4、土方外运运距存在争议。 ?? 建设方认为土方运距为6.9公里，施工单位认为运距为10.3公里， 5、对于管井降水的计取存在争议。 ?? 管井降水标底编制时是计入分部分项工程中的，工程量为2700眼.天，实际管井降水签证工程量为4800眼.天,结算时施工单位要求全部按原中标价计取(投标单价偏高)，双方未达成一致。 三、问题分析： 1、水泥掺量是影响双重管高压旋喷桩造价的关键，施工方送审价按锡补桩-04定额中水泥含量750kg/m3计取，因省定额无双重管，锡补定额有，同意套用此定额，为此我方电话咨询无锡造价处，答复此定额备注中已经说明，定额中水泥量是参考量，实际消耗量由现场试验确定。另施工设计图纸也明确应按设计技术参数，结合现场土质条件，由参建各方共同试验量确定。现施工方无法提供试验结果，我方认为施工方按定额量依据不充分，按照图纸提供的旋喷桩施工设计参数条件：提升速度a=0.12~0.15 cm/min，水灰比b=1：c=1，浆液流速d=(100~150)/60 L/s；旋喷桩的水泥用量计算公式如下：(100/a*60)*d*(1/(3b+c))=(100/15*60)*1.667*(1/(3*1+1))/(0.3*0.3*3.14)，计算得出水泥掺量范围为590kg/m3~750kg/m3。通过协商沟通，双方终于达成一致意见，将定额中原含量750kg/m3调整为中间值670kg/m3计取。 2、针对人工费调整部分，我审计人员根据苏工价（2010）11号文第九条解释，“目前我省人工工资预算单价还未放开，因此，省工程造价管理机构发布的人工工资预算单价调整，不属于风险范围的内容”，可确定虽然投标文件计取了风险费，但人工费仍然需要调整的原则。本工程实际开工时间为2010年3月22日，实际竣工时间是2011年8月23日，实际施工时间为17个月。而合同工期为332天，理论应竣工时间为2010年3月22日+322天，即竣工时间为2011年2月（相差6个月的工期，政策人工调整时间是2010年11月）。施工单位认为应该按实际施工期完成的工程量调整人工价差（2010年11月至2011年8月为10个月时间），我方认为如按实际工期调整人工，则拖延工期的天数应按合同中工期罚款的条款执行，鉴于工期延长并非完全施工单位单方面原因，建设单位也有一定的责任，且资料中显示建设单位现场负责人签字（未盖公章）确认的工期延长申请约为2个月，则可调整的施工竣工期为2011年2月延长至2011年4月，总工期调整为13个月（可调整的人工从2010年11月至2011年4月为6个月时间）。最后双方协商确定的调整方式为6/10×按实际工程量调整的人工差价。 3、针对地下车库砼添加抗裂抗渗防水材的问题，我方审计人员通过查阅标底及招标补充答疑，确认了标底因图纸没明确品牌及规格掺量暂未考虑此部分的费用，仅考虑S6的普通防水剂，在图纸会审时认可为SY-K品牌的外加剂。本着实事求是、客观公正的原则，我方认为SY-K添加剂增加造价合理，但SY-K兼有抗渗抗裂双重功能，应考虑扣除原标底普通防水剂S6的价格及所替代水泥掺量的差价。施工方同意我方处理意见。 4、针对外运土方运距的问题。本工程地下车库为大开挖施工，施工场地内无法堆放土方，外运土方量达8.5万方，且施工时间较长。我方在查阅建设单位提供的资料中发现，第一份外运土方运距签证为6.9公里，由建设单位、监理单位及跟踪审计单位共同签字认可；另一份施工单位提供的资料中外运土方的签证为10.3公里，仅有建设单位、监理单位签字，无跟踪审计单位签字确认。鉴于出现两种情况，相差金额达40余万元，我方审计人员为谨慎起见，按运土的起始点实际开车测量里程数，发现有两条可