封建法是中国法制史研究的重心.pdfVIP

西周 基本 体” 多年 以前 区别 这两 战国 法”一词指的是从西周至鸦片战争近三千年古代社会的法律制 度与法律意识。 研究中国法制史的目的，我们用一句套话来讲，就是研究中 国历史上的法制建设的经验和教训，为社会主义法制建设服务。 这个没有人反对，大家都认为是对的。问题在于，我们研究中国 法制史的重心是什么?这个在学者当中意见不一致。 有的学者认为，研究中国法制史主要是了解近代法制史。因 ①丁凌华，华东政法大学法律史研究巾心．教授。 108 现代伦与中国传统法文化 为我们近代法制才是跟我们社会主义法制最接近的，因为从清朝 末年开始法制改革以后．一直到我们今天，我们的这个法制基本 上是沿着这条路走过来的。我们今天的社会主义法制。虽然从性 质上来讲是社会主义的，但是从形式上来讲我们是大陆法系的， 说得更准确一点，实际上是德国法系。我们当初在清末进行立法 改革的时候，我们主要是学日本的，而日本明治维新的时候学谁 的呢?学德国的。经过了这么一个弯拐过来的。所以，我们在形 式上是德国法的一套形式。因此，很多人讲重心应该是近代法制 史，因为近代法制史跟我们最接近的。所以我们只需要研究近代 法制史就行了，而近代法制史又是和欧洲大陆的法制比较接近 的。如果这么说，我们中国法制史可学可不学，我们只要学习外 国法制史就可以了，我们了解大陆法系什么样子．英美法系什么 样子就可以了。 还有一种观点认为，我们研究中国法制史，重心是了解什么 叫做封建法。虽然中国的封建法在清末的时候，已经算是基本上 解体了，在辛亥革命以后，我们的法制和过去的封建法已经完全 不一样了。但是，我们的这个形式与体系虽然不同了，而法律意 识上仍然还保存着很多封建法律意识的影响。也就是说，我们的 封建法制没有了，但是，封建法律意识对我们现在的影响还是非 常深的，有些东西可以说我们是不自觉地在用，就是感觉到这个 东西习以为常，就是这样子的。实际上，我们再深入地看一下的 话，这中间就有封建法律意识的影响。我是赞成后面一种观点 的。我觉得我们研究中国法制史，主要是了解什么是封建法。我 们的社会主义法制建设，有两个任务：一个是反封建，一个是反 资产阶级自由化。反资产阶级自由化，作为一个时期的重点是可 以的，但是从长期来讲，我们社会主义法制的最重要的一个任务 实际上主要是反封建。我们的社会主义法制建设，如果搞得不 好，倒退，只会倒退到封建法，不会倒退到资本主义法。所以， 反封建，仍然是我们社会主义法治最重要的一个任务。 具体而言，为什么我们研究中法史的重心，是要了解什么是 封建法?我认为有两个理由。 首先，中国传统的封建法，我们不要以为都是一个要否定的 东西。我们评价古人要站在一个客观的立场上，不要用我们今天 的眼光去看待古人，你用今天的眼光去看待古人，他们就一无是 处。同样，我们的后代再过一百年、二百年，也用他们的眼光来 看我们，我们也是一无是处。所以说，评价一个历史人物，评价 一个历史思想。评价一个历史制度，必须要站在当时的立场上， 也就是当时这个制度、这个思想对当时的社会起到了一个什么样 的作用。这个才是重要的，才是一种正确的评价法。中国的封建 法在中国的历史上曾经起过非常重要的作用，而且曾经有过它的 辉煌的时期。在1896年的时候，有一个日本的学者，著名的法 学家，叫做穗积陈重，他写过一本书叫做《法律进化论》，在这 本书里面穗积陈重把从古到今的，当然是到他那个时候的 “今”。把世界法制的发展分为五条线，称为五大法系，中华法 系就是其中之一，还包括印度法系、伊斯兰法系，另外就是大陆 法系和英美法系，大陆法系也叫罗马法系，英美法系也叫海洋法 系。今天在世界上最盛行的当然就是大陆法系和英美法系。有些 法系已经完全消亡了。如中华法系，已经成为中国封建法系的一 个代名词，我们不能把中华法系来形容我们今天的社会主义法 制，作为学术研究当中的一种约定俗成，中华法系就是指封建 法。所以，有些学者在开会的时候，就提出来我们现在要重振中 华法系，这种提法不妥当。因为中华法系这样一个名称已经是一 种约定俗成的用法，这个封建