药物经济学在‘医改’方案实施中的作用探讨_2009.12.18r.pptVIP

部分国家药物经济学评价的运用领域 国家 药品 注册 药品定 价 管制 药品补偿或 共负水平 报销目录 +阳性/-阴性 制定用药目 录诊疗规范 公共卫生 资源配置 指导研发 市场策略 澳大利亚 √1 √ ＋ ? ? 加拿大 √ √3 ＋/－2 √ ? √ 英国 － √ √ √ 荷兰 √ ＋ . ？ √ 葡萄牙 √ ＋ ? ？ √ 芬兰 √1 √ ＋ ？ ？ √ 美国 √4 ＋ ? √ √ 挪威 √ ＋ 丹麦 √ 爱尔兰 √ ＋ √ √ ？ 新西兰 ？ √ 瑞典 √1 √ √ ？ ？ 瑞士 √ ？ ？ 法国 √1 √ ＋ √ ？ 德国 √ －/+ √ ？ 1 制订报销药品价格 2 英属哥伦比亚省 3 加拿大安大略省和英属哥伦比亚省4 部分管理保健组织,如BCBS、Regence 国际药物经济学评价指南实施效果 OECD国家人均药品费用及药品费用占卫生费用比例（1998年） 强制应用 非强制应用  药物经济学评价在药品定价中的作用 有的国家将其作为药品报销的必要条件 澳大利亚、加拿大、荷兰、葡萄牙、芬兰和挪威 有的国家作为药品定价管制和制订报销价格的依据 加拿大、芬兰、西班牙 有的国家作为制订临床诊疗指南和用药规范。 如英国 治疗的相对性 推荐 提出简要的建议 对申请的详细评述意见 申请 药物评价委员会（PES） 经济学分委员会(ESC) 药品受益咨询委员会（PBAC） 卫生部 药品报销定价管理局（PBPA） 价格和费用影响 决策 目 录 药 厂 药品报销-澳大利亚案例 （1993） 预算影响分析（BIA） 对PBS费用的影响为： (d*sd)-(ci*si)+(ej*sj)-(fk*sk) 其中： d=试验药物的预计销售量 sd=PBS对试验药物的每单位补偿程度 ci=导致试验药物在PBS中竞争产品i的销售量的减少 si=PBS对药物i的补偿程度 ej=与试验药物合并处方并被列入PBS的药物j的销售量; sj=PBS对药物j的补偿程度; fk=用于治疗药物i的副作用的药物k(列入PBS目录)的销量的减少 sk=PBS对每单位药物k的补偿程度 由厂商、病人、专家组、苏格兰的卫生技术委员和两名卫生官员组成的顾问委员会评议并补充报告 评估报告形成 由病人代表和临床专家参加第1次评估委员会会议审议报告，形成评估鉴定文件（ACD）， 5个工作日后公布在NICE学会网站上 第2次评估委员会会议修订，形成最终评估决议（FAD） 5个工作日后公布在NICE学会网站上 指南向英格兰和威尔士的NHS公布 15个工作日上诉期 指南向英格兰和威尔士的NHS公布 评估委员会重新审议证据，考虑上诉决定 评估报告草案 经顾问委员会通过 经顾问委员会通过 收集反馈意见 无上诉 诉讼调查组听取上诉 有上诉 上诉被驳回 学会委员会对技术进行系统综述 治疗指南－英国案例 英国的案例 NICE将评估技术分为三类： A:具有成本效果，推荐NHS临床常规使用； B:为了帮助回答有关成本效果、目标的特殊问题仅用于临床试验； C;不推荐常规使用。 NICE把成本效用分析标准分为三类： ﹤20,000英镑/QALY，广泛使用 20,000-30,000英镑/QALY,有限使用 ﹥30,000英镑/QALY,严格限制使用。 泰国、韩国、中国台湾案例 * 泰国 韩国 中国台湾 基本药物目录内药品劝募进入报销目录，设置“中位价”或参考价； 2007年开始新申请进入基本药物目录的药品必须提供成本效果证据 2007年开始，所有申请进入医保目录的药品由健康保险评估中心（HIRA）负责评估其临床收益、成本效果、预算影响及国外同类产品的价格。 进入医保目录的药品要求提供效果依据，PE非强制性； 2007年在药品评价中心成立卫生技术评估（HTA）组负责为医保提供成本效果证据。 药物经济学用于谈判定价的建议 对于通用药，根据同类产品单位DDD价格的均数或中位数来确定医保采购价格； 对于新药，采用药物经济学评价来确定其附加价值和价格浮动程度。 政策的选择？ 来源：南方周末 * * 多数国家政府对药品出厂价/报销价采取严格控制，并且对批发、零售加成比例及增值税也有明确规定；并且国际上对批发和零售加成主要采用递减加成体系。因此零售价格不应作为政府定价的主要对象。 国家价格比较和参考定价是两种最主要的政府定价方式；成本加成定价在国际上已不常用，即使要用也主要针对本国生产药品，而且由于其管理成本较高，成本信息不易准确获取且受市场影响较大，不应该作为药品定价的主要方式。 一些国家对通用药定价有特殊规定，要求价格低于原研药。并要求专利药的专利过期以后报销价格逐步降低； 通过法规形式规定进入报销目录的药物报销实施一定比例的强制折扣。 经济学评