论我国大陆地区与台湾地区要约的区别.pdfVIP

Lega Syst em An d So ci et y l 学术前沿0 洚 制 占 毒 ▲ 会 2008．1 口( 中) 论 我 国 大 陆 地 区 与 台 湾 地 区 要 约 的 区 别 高燕 摘要 由于两岸的法律制度不同，因此，在进行两岸经济文化交流时不可避免出现误会。本文通过 比较两岸要约的不同 来说 明这一 点， 以期使两岸双方的相关人士在进行经济交流 时能有效地避 免这一点，进而进一步促进两岸交流与经济发展 。 关键词大陆我 国台湾地 区要约区别 中图分类号：D920．4 文献标 识：A 文章编号：10 09．059 2( 2 008) 10 —35 6- 0 1 随着我国大陆与台湾地区的两岸经济文化交流 日益增多，两岸的 以相对人作为或不作为的义务是法律的一项基本原则，默认只有在法 人员交往也相应地多起来了。但是 ，两岸的法律 制度具有很大 的不 律有特别规定或双方约定的情况下才能具有法律意义的表示作用，因 同，同样，对法律的理解也不同。本文通过分析两岸对要约的不同理 此相对人的沉默并不会导致合同的成立。在这里，消费者似乎可以得 解来展示两岸法律制度的差别。 到如一般抽象民事主体一样的法律保护，对其所处于的弱势地位并不 一、我国大陆要约与对要约的理解 需要现代民法的特别保护。但 问题是除了沉默外，消费者在收到此种 我国大陆地区对要约的定义是：要约又称订约提议，是指要约人 实物时，大多数会对经营者提供的物品给予一定范围的使用，此时是 一方向对方当事人提出的订立 经济合同的建议和要求。这是订立经 否会构成 民法中的 “可推断的意思表示 ”，即通过可推断的行为表示的 济合同的一个重要 程序。当事人在要约时应注意以下三个问题：( 1) 意思表示，却需要认真对待。如果消费者对经营者邮寄的物品给予了 希望与对方订立经济合同的意思表示要清楚，不能似是而非，模棱两 使用或者消费，无疑可以得出存在可推断的意思表示这一结论。但如 可，必须准确；( 2 ) 要约中要 明确提出该合 同的各项条款，特别是主要 果消费者只是试用该实物，甚或只是主观上想适用，但客观上却利用 条款，以供对方考虑；( 3) 给对方规定一个答复的期限，以便于对方及 了该物，此时应如何界定和区分消费者的往为是一种简单试用或是具 时答复。 有 同意意思表示 的可推断的行为，就证据角度 出发，实是存在疑 问，因 在合同订立过程中，判断一项意思表示是否构成要约．必须看其 而实务处理中可能我们将不得不面对这样一个窘境，尽管我们没有苛 是否符合法律对要约构成要件 的要求 。我国 《合同法》第十 四条规定： 求缺乏一般法律常识的消费者去理性的判断和分析 自己的行为，但依 “要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列 照传统民法意思表示理论处理现物要约问题时，最终得到的结果却是 规定：( 一) 内容具体确定：( 二) 表 明经受要约人承诺 ，要约人即受该意 合 同成立 ，从而形成另一种被迫消费，导致损害消费者的权益。 思表示约束 。”从该规定来看，在订立合 同过程 中，一项意思表示要构 现物要约产生的另外一个 问题是，现物要约中的实物是经营者主 成要约主要需要具备两方面的条件：一是应当具备一经受要约人承诺 动提供的，并没有得到消费者的预先指示，如果消费者并不同意该合 即受该意思表示拘束的法效意思：二是要具备 目的意思，即该意思表 同，则消费者对经营者提供的实物应承担如何的义务，消费者应否尊 示的内容应当包含未来合同的主要条款，且须具体确定。从而能够使 重经营者的所有权而妥善保管该物，亦或应进一步返还该物。依照传 受要约人一旦表示接受要约，就能够达成一项交易。而且这两方面的 统 民法之规定，经营者或可依照所有权 ，行使所有物返还请