基于动态核心能力战略联盟绩效研究.pdfVIP

基于动态核心能力的战略联盟绩效研究 黄文川 辽宁工程技术大学工商管理学院，辽宁葫芦岛 （125105 ） E-mail ：kinseyziling3@163.com 摘 要：战略联盟已成为众多企业加强竞争优势、提升核心能力、拓展市场的首选方式，但 战略联盟最终成功的几率却很低。针对这个问题，本文从企业动态核心能力角度入手，研究 战略联盟绩效评价指标体系，以达到提高战略联盟绩效和构建联盟伙伴企业动态核心能力的 双赢效果。 关键词：战略联盟；动态核心能力；联盟绩效 中图分类号：C93 1 引言 20 世纪 80 年代以来，随着世界经济全球化和科学技术的飞速发展，企业战略联盟越来 越受到企业的重视并在实际中得到广泛应用。企业战略联盟，是指两个或两个以上的企业为 了实现资源共享、风险或成本共担、优势互补等特定战略目标，在保持自身独立性的同时， 通过股权参与或契约联结的方式建立较为稳固的合作伙伴关系，并在某些领域采取协作行 [1] 动，从而取得“双赢”效果 。 尽管有些著名的战略联盟取得了巨大的成功，但多数联盟的绩效却不尽人意，很多联 盟结果都是失败的。近年来，战略联盟的数量每年以 25% 的速度在急剧增加，而失败率高 达 70%左右[2]，因此，如何全面评价联盟企业的绩效问题就变得十分重要。 2 战略联盟绩效的界定及其研究现状 2.1 战略联盟绩效概念的界定 战略联盟最为现代企业组织制度的一种创新，已经成为企业强化其竞争优势的重要手 段。由于联盟绩效大多会涉及到目标的完成问题，因而我们可以从中识别出与联盟目标有关 的三个层面的绩效：财务绩效、运营绩效及组织有效性。在这三个层面的绩效中，组织有效 性最具综合性[3] 。一方面，如果利润是一个具体的目标，那么组织有效性会明确包括财务绩 效；另一方面，如果运营成功的关键因素能够带来组织目标的实现，那么组织有效性会暗含 着运营绩效。联盟由多个参与者组成，因此联盟的目标涉及三个方面的内容[4] ：第一，每个 联盟的参与者都会有不与他们分享的“私人目标” ；第二，结成联盟关系的企业所共享的利益 则是联盟的“共同目标” ；第三，“共同目标”和“私人目标”都会随着时间而变化。因此，认为 可以将联盟的绩效定义为包括“私人目标”和“共同目标”在内的目标实现程度。 2.2 联盟绩效研究现状 目前，国内外学者对联盟绩效评价问题仍有较大分歧。首先，在通过联盟自身还是通过 组成联盟的伙伴公司来评价联盟绩效的问题上，存在着不同观点。 实际上，联盟中所说的成功本身就是一个相当模糊的概念，不同的产业的不同伙伴公司 在不同时刻完全有可能持有不同的成败标准。例如，在双方的营销经理看来，Rover 和 Honda 公司在上世纪 70 年代末期建立的联盟非常成功：二者合作生产的汽车获得了商业上的成功， - 1 - 但 Rover 还是被 BMW 收购了，Honda 也认为自行渗透欧洲市场是一项更好的战略。显然， 以合资企业的绩效为标准来评价联盟的成败存在着很大的局限性，它只能在很小的程度上解 决评价问题，忽视例外联盟的诞生是基于各伙伴公司的不同战略意图这一事实，并不能适应 对联盟进行战略评价的需要。 其次，在评价指标选择上，有的学者使用单纯的财务绩效指标对联盟的绩效尽享评价， 有的学者则使用综合的评价指标体系来评价联盟绩效。 事实上，由于各个战略联盟的联盟动机的不同，导致对联盟绩效的评价要考虑不同的评 价指标，从联盟动机和联盟目的出发来选择评价指标体系。战略联盟作为构建和提升企业动 态核心竞争力的一种方式，日益得到专家和学者的认同和重视。基于动态核心能力来选择评 价联盟绩效的评价指标，使联盟绩效的评价充分贴近企业核心能力的构建，具有现实意义。 3 动态核心竞争力简析及其与战略联盟的关系 3.1 动态核心竞争力的定义 1990 年，普拉哈拉德和哈默在《公司的核心能力》一文中将核心能力（又称核心竞争 力）定义为“组织中的