BASEL ACCORD 與QIS3 風險權數之比較.docVIP

BASEL ACCORD 與QIS3 風險權數之比較 蔡嘉倩 敬永康 有鑑於創新金融工具盛行，資產負債表外風險影響銀行資本適足之重要性日增，國際清算銀行(BIS)的巴塞爾銀行監理委員會於1988年提出風險基礎資本適足率(Risk-Based Capital Ratio)，要求銀行必須評估表內與表外活動所面臨之風險，依其程度大小，適用不同風險權數，計提風險性資產。同時將銀行資本依品質高低區分為三大類，僅有第一類與第二類資本計入合格資本。委員會規定銀行之第一類資本適足率(第一類資本/風險性資產)不應低於4%、第一、二類資本資本適足率不應低於8%。 隨著金融市場操作日益複雜，傳統法定資本不能滿足現代銀行風險管理及業務發展之需求。故委員會於2001年新版巴塞爾協定導入內部評等法，允許自行銀行建置符合品質要求的內部評等，以自有模型計提風險性資產及適足資本，提供銀行在資本管理與資產運用上更大彈性。新版協定目前尚未定案，委員會仍持續收集各方意見進行研究，並發表Quantitative Impact Study (QIS)提供金融界實施新版巴塞爾協定技術指引，2002/10更新版本為QIS3，本文擬就ACCORD與QIS3風險權數計算方法作一比較。 新版巴賽爾協定THE NEW BASEL ACOORD (2001) 新版協定參考單因子風險評估模式，假設資產為之常態分配，影響資產價值變動的因素區包括系統風險及非系統風險： ………………………………………（1） ：第i公司資產價值（標準化後）的變動 ：一般系統風險指數的報酬（標準化後），如股價 ：為個別公司面對的特質（idiosyncratic）因素 ：每一公司的系統風險權數 ：與皆服從獨立且相同的標準常態分配N(0,1) 若表示i公司違約，則條件的違約機率，如(2)式： ……………………………………（2） 委員會以（1）式定義的公司價值模型加以實證研究，將系統風險權數(w)訂為0.44，而資產價值變動與系統風險之相關係數(w2)訂為0.2，另外對於系統風險的風險值信賴區間定義為99.5%。 將α、w、Z(99.5%)代入，便可計算出信用風險權數重要的預期及非預期損失估計項，如式(3)。 …………………………………….. (3) 完整的信用風險權數公式為： (4) 其中： 1、常數976.5是為違約機率在0.7%下風險權數固定為100的常數項， 2、為到期時間的調整項，主要配合協定對於到期期限訂為三年的調整項目。 ……………………………(5) QIS3 TECHNICAL GUIDANCE (2002) 相較於2001年ACCORD，QIS3在風險權數計算上主要有下列差異： 原先ACCORD訂定資產價值變動與系統風險相關性(R，也就是前文之w2)為一常數0.2，QIS3調整為違約機率(PD)之函數，隨PD增加而減少 系統風險值信賴區間由99.5%提高至99.9% 有效到期期間(M)由3年降為2.5年 三項修正中以資產價值變動與系統風險權數相關性(R )之調整，對於風險權數之影響最大，以下就相關性加以說明。 首先就圖一公司資產分配為例，進一步說明單因子風險評估概念，我們假設右邊的分配為不考慮系統風險下之資產分配A，α為公司負債，資產價值小於α代表公司違約，斜線區域為該公司本身特質造成之原始PD。當系統風險增加1單位時整體資產分配會左移R單位，隨著資產分配左移至?，資產價值小於α區域也隨之增加。圖中網狀區域部分即為該公司受系統風險影響增加之PD，而最後計入風險權數之PD則為原始PD與受系統風險影響新增PD之彙總值。 2001年新版協定將所有公司相關性R簡化為0.2使得銀行需計提風險性資產相當高，引發討論。故委員會修正為R為PD之函數，兩者呈如圖二之指數分配關係，當原始PD大於20%，R=0.12，PD=0，R=0.24。計算公式如下： ……………………………(6) 當PD越大時，相關性越小，這代表者在信用評等越差之公司，其違約機率之變動受其本身特質因素影響較大，因此與系統風險相關性不如評等好的公司。此種假設也獲得實證結果支持。 Lopez(2002)針對美國、日本、歐洲共13,389家公司為樣本，分組進行研究相關性與違約距離之關係，結果發現無論是以全部或分組樣本測試，違約率越高之公司(違約距離越小)，相關性越小，亦即該資產價值變化受系統風險影響較小。 另一方面，委員會在QIS2.5將最高系統風險權數(，w)訂為0.44，但在QIS3將最高系統風險權數修訂為0.487，亦即PD最低時，資產價值變動與系統風險相關性由原先設定之0.2(≈0.442)調升為0.24(≈0.4872) ，此結論同樣也獲得Gordy(2002)最新研究結果支持。 此外Lopez(2002)的研究中還針