论基于逻辑观的法律推理之规定性与描述性.pdfVIP

  • 15
  • 0
  • 约9.72千字
  • 约 3页
  • 2017-09-02 发布于山东
  • 举报

论基于逻辑观的法律推理之规定性与描述性.pdf

丧2013/4 论基于逻辑观的法律推理之规定性与描述性 徐 明 罗洪洋 摘 要 :司法活动法律推理不仅表现为形式逻辑的推理, 纳逻辑。②l6世纪西方科学技术发展迅速,用人工语言代替自 还存在着非形式逻辑的推理。形式逻辑法律推理反映 了 然语言的逻辑符号由此走上历史舞台,科学家用类似数学演 法律推理的规定性 ,意味着法律推理的过程不是随意,而 算的方法来处理推理的问题,纯形式化的符号化的逻辑便产 是受一定逻辑形式的限定;非形式逻辑法律推理则反映了 生了。其主要是表现各种推理在形式结构方面具有的共同特 法律推理的描述性,突出推理过程的主体互动.以实现法 征,以揭示思维的规律性 形式逻辑法律观认为.法律推理是一般形式逻辑在法律 律 问题的合理解决。现代法律推理应将二者有机结合起 中的运用,通过形式逻辑推理结论的确定性与权威性树立司 来,在法律推理的规定性特征下,应强调法律推理的形式 法推理结论的权威,这也是法治与人治的最大区别。因为,法 有效性:同时在法律推理 的描述性特征下,应力求实现法 治的目的就是消除司法擅断,防止随心所欲的司法结论,法治 律推理 的切适性 要求用一套符合法治规律的思维方式让法官认真遵守,以看 关键词 :法律推理 ;形式逻辑和与非形式逻辑 ;规定性与 得见的方式实现法律的治理。形式逻辑无疑是保证法治实现 描 述性 的重要武器。分法学派是形式逻辑法律观的主要代表,认为法 中图分类号:D90 文献标识码:A 律应该是一个自足的权威体系,其中不存在矛盾也没有所谓 文章编号:1001-490X(2013)4-184-03 的法律漏洞,所有的法律问题都有一个正确的答案,法律推理 作 者 :徐明,中南财经政法大学法学院博士 ,武汉长江 仅仅是形式逻辑的操作而已。德沃金是极端形式主义的代表, 工商学院法学系讲 师:罗洪洋,中南财经政法大学法学院 他认为任何案件包括疑难案件都是有唯一正确答案的.法律 教授,博士生导师;湖北,武汉,430073 推理能指引司法实践达到这一确定的结论。德沃金说:“多年 来我一直在批驳实证主义者的主张。我一直坚持认为,在大多 芬兰哲学家阿尔诺(Aamio)认为:“在法理学中,大多数 数案件中可以通过推理和想象的方法去求得正确答案”‘式 目前最激动人心、最直接的争论问题是有关法律推理的问 逻辑是从已知推演未知的重要工具。是揭露谬误批判诡辩的 题。”嵫‘律推理的本质是通过正确的法律思维实现社会正义, 有力工具 法律推理是根据已知的法律条文以及发生的案件 这是法治社会的核心所在。事实上,法律推理既要受到客观法 事实推理司法结论的过程。为了防止法官的随意断案,形式逻 律条文和推理规则的限制.也要受到推理人的主观的思维方 辑提供了一套具有规定性的法律思维方式保证司法判决的公 式和推理习惯的影响。一味地接受客观限制的推理必定导致 正性。 法律推理失去灵活性和一定程度的合理性.而过分描述主观 (二)非形式逻辑 的推理过程会使得法律推理失去确定性和可预测性.与法治 上世纪7O年代以来.要求逻辑能够 “相关生活”的呼声 日 的目的相悖。由此.对法律推理的研究离不开对法律推理的性 渐高涨,针对形式逻辑不能对思维的 “动态”一面进行全面描 质认定.对推理性质认定不同会导致对其逻辑描述以及有效 述的缺陷,学者提出了非形式逻辑的概念 (informallogic)。现 性标准走向不同的方向。 在,非形式逻辑作为逻辑学的

您可能关注的文档

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档