论贾谊的“道德说”与“性命”论——兼论贾谊以“理”为本对儒学的重构.pdfVIP

辩p惫2013／1 论贾谊的 “道德说与 “性命论 兼论贾谊 以 “理为本对儒学的重构 田 探 摘 要 ：贾谊的 《道德说》素称难解 ，他以 “道德说”为纲领 的二理而从属于最高层次上的 “德”。问题是，这种复杂关系在 建立起 来的 “性命”论也少有人 系统研 究。贾谊之 “道”与 贾谊的表述中未能分层解说，今之研究者又均未能留意这种 “德”均有双层 内涵：其最高层次的 “道”是 “物”之存在的运 二重意蕴，因而，就有学者认为贾谊的哲学范畴 模“糊、混乱”、 动过程 ，是 “治乱存亡”的所 以然之迹 。其最高层次的 “德 ” “自相矛盾”。但是，仔细分疏，“道”与 “德”的意蕴分界及其相 则是 “所 以生阴阳、天地、人 与万物 ”之 “理 ”，是儒学化 了的 互关系还是可以明辨的 真正的 “形上 ”本体 。 “道 ”、“德”、“物 ”的这种关系．不仅把 在贾谊的思想中，最高层次上的 “道”是一个表示 “物”的 运动过程的概念。道《德说》：“物所道(导)始谓之道，所得以生 老子的道本论置换成 了理本论 ．而且开了中国儒学理本论 谓之德。”这表明 “道”是一个导 “物”开始运动的概念，“德”则 的先河。贾谊以 “道德”说建构的 “性命”论，表达 了“命”虽 是一个关于 “物”之产生根据的概念。从 “道”这一面说．既有始 可认识而不可尽知的定命论思想。政治追求遇挫后 。这种 点，就必有终点；有始有终就构成了一个 “物”的运动过程。道《 带有神秘主义色彩的定命论又转变为悲观主义的委命论。 德说》又说：“夫变者，道之颂也。”锺夏注El：“《说文》：颂‘，貌 由于贾谊 的 “道 ”论遗落 了老子 “道’的 “自然 ”价值 ，故不能 也。’段注：貌‘下日：颂，仪也。’古作颂貌 ，今作容貌。” 也 为他的委命论提供哲学保证。贾谊的哭泣至死就与他这 就是说，“道”的 “容貌”就是运动变化。道《德说》又谓：“道有载 种悲观主义的生命情怀有关 物者，晕以顺理适行 ，故物有清而泽。”这是说，“道”运载着 关键词 ：贾谊 ；“道”与 “德”；儒学理学化 ；生命哲学；定命论 “物”而动，“道”之动 “晕以顺理”．表明 “道”的运动完全顺从 与委命论 “理”而行，也就是 “理”在 “道”中。可见，贾谊所说的最高层次 中图分类号 ：B234．2 文献标识码 ：A 上的 “道”，乃是寓有一定之 “理”(合乎规律)的 “物”的运动过 文章编号：1001-490X(2013)1-076-04 程。这样的“道”的实际内涵，乃是寓有所以然之理的所以然之 作 者 ：南京大学中国思想家研 究中心博士生；江苏，南 迹。《新书 ·先醒》中说：“彼世主不学道理，则哩然恬于得失，不 京 ．210093 知治乱存亡之所由，饨他然犹醉也。而贤主者学问不倦 ，好道 不厌，惠然独先遁学道理矣。故未治也知所以治，未乱也知所 在贾谊思想研究中，学术界普遍关注的是其政治哲学和 以乱……，故昭然先寤乎所以存亡矣。”“不学道理”已把 “道”、 治安策略，而很少对他的 “道德说”所论述的 “性命”论思想作 “理”并为一词．“不学道理”就 “不知治乱存亡之所由”，表明 出系统的研究。哄 际上，贾谊的“性命”论思想就是中国式的 “道理”就是 “治乱存