善心·本心·善性的本体同一与直觉体悟——兼谈宋明诸儒解读孟子“性善论”的方法论启示.pdfVIP

儒家的安身立命之道 善心·本心·善性的本体同一与直觉体悟 ——兼谈宋明诸儒解读孟子“性善论的方法论启示 刘学智 (陕西师范大学哲学系教授) 先秦以来有关人性问题的讨论一直是人们关注的焦点之一。且不说对人性善、恶的争论 旷日持久，就是对孟子“性善”论本身的相关问题其争论也一直绵延不断，而且近年来又被 学者们一再提起。其争论不仅涉及到孟子所说“人性善”其“善”的界定，也涉及孟子性善 说立论的逻辑根据、思维路径等问题，由此也引出孟子所说的“善”是“本善”还是“向善”， 抑或“心有善端可以为善”，等问题。应该说，这些讨论对于深化孟子人性论的研究很有意 义。不过笔者以为，研究孟子的人性论需要先解决一个方法论问题，即孟子是沿着怎样的思 维路向、以何种思维方式来为人性善立论的?它与中国传统哲学本体论的思维特征有无联 系?这些问题的解决或许更有助于我们对孟子的人性论的把握。愚以为，在这方面，宋明诸 儒对孟子性善论的解读很有启示性。本文试就此谈一点看法，以就教于同仁。 一孟子性善说之理路及其思维特征 孟子言人性善，始见于‘孟子、滕文公上》，谓滕文公为世子时见孟子，“孟子道性善， 言必称尧舜。”此说后详具于《告子篇》。不过在I：孟子》七篇中，性善的观念则贯彻始终， 甚至在孟子思想中居于中心的位置。2以心、性、天为一，主张“尽心一知性一知天”，是孟 子以天人合一为特征的心性论体系的核心，孟子的性善论正是在这一思想体系中得以阐发 的。故研究孟子的人性论，不能脱离这一思想体系而就性言性。孟子以人性善立论，其思考 的起点是“人之所以异于禽兽者几希”和“人皆有不忍人之心”这两个相互关联的命题。在 孟子看来，人不同于动物的那点“几希”的类特性，就是“不忍人之心”。“不忍”，即不忍 害人。不忍害人之心即“善心”，亦即道德“本心”。这一“善心”或“本心”从何而来?孟 子认为此“天之所与我者”(告子上》)。进而孟子以“不忍人之心”为基点拓展出“四心”， 即“恻隐之心”、“羞恶之心”、“辞让之心”、“是非之心”， 在孟子看来，“恻隐之心，仁之 端也：羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也：是非之心，智之端也。”(‘公孙丑上》) 故体现此本心之“四德”也为人生来本有：“仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也，弗思 耳矣。”(‘告子上》)“人之有是四端也，犹其有四体也”(公孙丑上》)。如果一个人不具 有此四德则“非人也”。值得注意的是，孟子最早使用了“本心”这个概念。他说：“一箪 食，一豆羹，得之则生，弗得则死。呼尔而与之，行道之人弗受；蹴尔而与之，乞人不屑也。 万钟则不辨礼义而受之。万钟于我何加焉?为宫室之美、妻妾之奉、所识穷乏者得我与?乡 为身死而不受，今为宫室之美为之：乡为身死而不受，今为妻妾之奉为之：乡为身死而不受， 今为所识穷乏者得我而为之，是亦不可以已乎?此之谓失其本心。”是说假如有一竹筐饭、 一木盆羹就可以使人活命，而没有它就可能死亡的情况下，有人极不尊重地呼叱着给他，或 者用脚踢着给他，即使乞丐也不会理睬的。在孟子看来，人人本有一种超越生命意义的东西， 这就是道德理性，孟子把这称为“本心”。本心，朱注：“谓羞恶之心”，也就是道德良心。 孟子认为这与“天之所与我者”之善是本性同一的。如果一个人不能经受万钟厚禄、“宫室 之美”、“妻妾之奉”的诱惑而放弃礼义，就是“失其本心”。可见，孟子是从人本有善心、 本心这一预设出发，引出“四心”、“四端”、“四德”的，然后以“尽其心者，知其性也。知 其性，则知天矣”的心性体验，将心、性、天之间完全贯通，良心、本心、善性与天命在本 体论上是同一的。从上述孟子心性论的思路，我们是否可以有如下的推论： l傅佩荣认为，善可定义为。人与人之间适当关系之实现”．。如此界说的‘善’当然不可能与生具有． 因此小宜说人性本善，只宜说人性向善。”参看‘儒家哲学新论。台湾业强fB版社1993年版，188～189、 193页．杨泽波认为，孟子是“心有善端可以为善论”．见‘孟子与中国文化’，贵州人民出版社。2000年 版，第192贞。 2朱熹注：“孟予之言性善，始见于此，而详具于告子之篇．然默识而旁通之．则七篇之中，无非此理．其 所以扩前圣之朱发。而有功于圣人之门。程子之言信矣．” 22l