商业道德行为与企业绩效关系的研究.doc

商业道德行为与企业绩效关系研究 杨忠智 ? 2012-10-22 20:56:56　　　来源：《经济学家》(成都)2012年5期 　　 　　【英文标题】A Study on the Relationship between Business Ethical Behaviors and Enterprise Performance　　【作者简介】杨忠智，浙江财经学院会计学院（浙江杭州310018）。　　【内容提要】本文基于企业角度研究商业道德行为选择问题。商业道德行为的经济本质是成本与收益博弈间对短期利益与长期利益追求的结果，而消费者反映、公司治理结构、管理者道德素质、制度环境是影响企业商业道德行为的重要因素。企业的经济行为必须具有最基本的商业道德。商业道德行为不仅是利他行为，也是利己行为。现代市场经济秩序的建立就是要在道德完善和市场经济发展中寻找一种可以相互协调、相互促进的发展新模式。　　【关 键 词】社会责任/商业道德/影响因素/企业绩效 　　一、前言　　近年来，对于企业如何履行社会责任问题愈来愈得到社会各界的重视。作为社会责任的重要组成部分——企业的商业道德问题，尤其得到国内外政府、组织和企业的广泛关注。　　我国至今对商业道德的内涵还没有一致的定义。本文中的商业道德，主要是指企业在从事商业经营活动时，为完善其素质和协调商业内外部利益关系的善恶价值取向，以及在商业行为上应遵守的行为准则与规范。一般来说，行为主体在经营时为达到自我利益或效用极大化的目的，有意识地违背道德准则与规范，采取欺骗等手段，在主观和客观上造成利益相关者任何一方利益上的损失或伤害的商业行为，都可视为行为主体违反了商业道德。常见的违反商业道德行为有：破坏环境、偷逃税款、生产假冒伪劣产品、背信违约、欺诈等损害社会及相关者利益行为。商业道德属于道德范畴，主要用于规范市场生产、交换、分配等商业行为，有着自律性和非强制性的特点。　　目前，我国企业商业道德素质缺失严重，已造成社会的强烈不满。近年来相继发生“毒奶粉”、“瘦肉精”、“地沟油”、“彩色馒头”等食品安全事件，家乐福等企业的价格欺诈事件，还有一些导致环境严重污染等事件都足以说明，企业诚信缺失及道德滑坡已经相当严重。违背商业道德的行为不仅损害广大消费者的利益，破坏了市场竞争秩序，损害了其他竞争者乃至整个社会公共利益，最终也严重损害了企业自身的利益。①随着市场经济的发展，企业的商业道德行为愈发凸显出其重要的现实意义。　　我国于2005年修订的《公司法》明确规定公司必须承担社会责任，这标志着对公司是否应承担社会责任有了法律定论，充分体现了我国通过成文法的方式落实公司社会责任的一种努力。但这也仅是通过法律条文做出的道德号召，并没有为企业规定任何具体的法律义务要求。中国共产党十七届六中全会也提出要把“诚信建设摆在突出位置”来抓，反映出中央对重建市场经济道德新秩序的基本要求。　　但迄今由于针对企业道德规范内化的研究还比较欠缺，致使道德规范成为外在的、强加给企业的“枷锁”，对企业失德乃至败德行为并没有起到应有的规范和调节作用。本文重点探讨企业在生存发展过程中，为什么要讲商业道德？企业商业道德行为选择需重点考虑哪些影响因素？企业利益和社会利益应如何协调发展？如何引导、规范企业的商业道德行为？　　二、企业商业道德行为的经济学分析　　古典政治经济学家利用“经济人”和“看不见的手”来描绘社会秩序，亚当?斯密等人认为“经济人”的特性就是自利主义者。新古典主义经济学家也十分强调市场对经济发展的作用，并认为经济发展完全可以通过市场这只“看不见的手”实现均衡发展。如弗里德曼认为，在一种竞争经济中，企业除利润最大化之外不会有其他意义上的社会负责。[1]传统经济学以“经济人”来界定现代企业组织，用“看不见的手”来揭示商品的供求关系，没有解释企业行为的动机与原则，追求所谓的“道德中立”，为“企业非道德”论奠定了理论基础。“经济人”假设的主要缺陷在于其主要关注人的“自利”本能，而对如何实现这种本能目的的手段则不够重视。　　米歇尔?鲍曼认为，过去市民社会的企业是“经济人”，现在市场经济的企业是“现代人”。[2]用“现代人行为模型”取代“经济人行为模型”标志着道德市场的确立，这也是鲍曼在经济理论上的重大贡献。鲍曼关于“现代人”的理论驳斥了“企业非道德性神话”，他认为当代似乎确实有一只“看不见的手”在发生作用，但不是调节“经济人”经济行为的市场机制，而是监督“现代人”采取道德立场的声誉机制。基于此，现代企业不仅是一个利己的“经济人”，它还是一个“社会人”、“政治人”，更是一个“道德人”。[3]市场经济有秩序运行需要以“经济人”遵守共同的道德规范为基础。　　“囚徒悖论”作为博弈论的典型例子，进一步证明了企