破解公司僵局的第三方介入进路.pdfVIP

l7{ 破解公司僵局的第三方介入进路 张雪娥 (天津科技大学 法政学院，天津 300222) 摘要：公司僵局的本质是管理僵局 ，9-3属于公司治理的范畴，与公司经营中遇到的困难无关。当僵持 局面已无法依据现有法律或章程的规定寻找到解决措施，也无法通过事后的内部协商达成一致的解决方案 时，为了保存公司实体并维持公司的经营，将 中立的第三方引入到公司事务中是有益的。现有的几种第三 方介入公司僵局破解进路既有优势也有其难以克服的局限。中国可以将调解一仲裁制度引入到破解僵局的 相关法律中来，但尚不具备使委派临时董事制度和委派管理人或临时接管人制度有效发挥作用的条件。司 法判决解散公司的同时应一并作出清算的裁决。 关键词 ：公司僵局 ；第三方介入 ；调解一仲裁制度 中图分类号 ：D912．29 文献标识码：A 文章编号 ：0257—0246 (2013)l1—0171—07 一 、 公司僵局本质之认定：经营困难抑或管理困难 《中华人民共和国公司法》第 183条作出了特定情形下允许公司司法解散的规定。该条指出， “公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持 有公司全部股东表决权 10％以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。法条的内容是对公司司法解 散的实质条件和程序性要求所做的较为笼统的说明，规定的出台在一定程度上对于打破公司僵持的局 面具有积极的意义，但却不能由此即认定该条规定是专门针对破解公司僵局作出的制度安排。因为规 定的内容涵盖 了公司的经营困难和管理困难两个方面，范围上要广于公司僵局。 公司僵局说的是公司因管理难题而无法作出有效的决策，并不涉及经营中遇到的困难，与公司的 财务状况之间没有必然的关联，归属于公司治理的范畴。可以形象地将公司僵局比喻为夫妻感情确已 破裂，但并不一定发生了家庭财务困难。因为如果公司运营正常，即使发生了财务困难也可以采取措 施避免解体；倘若是公司治理机制陷入了瘫痪，尽管财务状况 良好，盈利甚丰，依然应该认定为存在 公司僵局。 《最高人民法院关于适用 (中华人民共和国公司法)若干问题的规定 (二)》第 1条第2 款的规定似乎更有助于证成上述推论 。该款指出，股东以利润分配请求权等权益受到损害，或者公司 亏损、财产不足以偿还全部债务等为由，提起解散公司诉讼的，人 民法院不予受理 。由此不难发现， 最高人 民法院的司法解释也在有意识地将公司治理的严重困难和财务困难划清界限，这应是对立法原 意的忠实解读。公司僵局问题需要通过公司法律制度的完善来解决，但若想改变公司经营不善的状 况，公司法律制度似乎难以提供有效的方案，而应当从破产法中寻求解决。因此，公司僵局的本质是 管理僵局。 作者简介：张雪娥，天津科技大学法政学院讲师，法学博士，南京师范大学法学院博士后流动站研究人员，研究方向：公司法。 i72 社会科学战线 ·2013年第 11期 ·法学研 究 二、现有破解公司僵局进路之优劣：以第三方介入为核心 僵局发生后，如果无法依据现有的法律规定、公司章程的事先规定和股东协议的预先约定寻找到 破解僵局的措施，也无法通过事后的内部协商达成一致的解决方案，僵持和对峙的局面持续得越久给 公司造成的成本浪费和各项损失就越大。此时，为了保存公司实体和公司的经营，将中立的外部第三 方引入公司中来，借助他们的能力尽量实现各方的和解或者将公司事务交由他们暂时接管以维持公司 的运营。在和解无望的情况下，由第三方协助有权机构针对不能重新达成一致的事项以仲裁或判决的 方式及时作出有确定力和约束力的裁决或决定。由此不难得出，第三方介入进路对于公司僵局的破解 是有益的，但却没有任何一种进路是完美无缺的，都是优势与局限并存，它们能够有效发挥作用的条 件也有不同的要求 。 1．调解进路的优劣 调解作为一种非正式的纠纷解决方式，为公司僵局的破解提供了一种可选择性。目的在于通过中 立第三方调解人的介入，帮助分歧各方在沟通、谅解、协调后能够最终达成一致，推动他们朝着彼此 都能接受的方向努力