（ESR）問卷調查及分析.docxVIP

通訊地址：新界上水清城路8號 轉交教育評議會 電話：2468 3680傳真：2682 2136 網址：.hk 教育評議會教育局校外評核（ESR）問卷調查及分析 ( 5-2013 ) 一、前言 根據教育局的資料，自2003/04學年開始，教育局推行「學校發展與問責架構」(SDA)，強調學校以自我評估（自評）為優化教育工作的核心，輔以校外評核（外評, ESR），互相配合，推動學校藉策劃、推行及評鑑（P-I-E）的循環，不斷自我完善，第一周期至2007/08學年結束。 新階段學校發展與問責架構由2008/09至2013/14學年，以約六年時間完成所有公營學校的外評工作。教育局期望以推動學校改善求進為原則，強調以校情為本，藉更為聚焦的外評，推動學校反思本身的發展需要，務求學校更有系統地規劃發展，從而內化自評工作，繼續改善求進。 面對教育局施行學校發展與問責架構第二個循環周期即將完結，教育界對相關政策有一定意見與評價，尤其外評涉及全面檢視學校工作，其施行目標，設定的指標、學校工作量、外評人員質素等等，教育評議會認為有全面檢討的必要。 2013年3月，教育評議會發出問卷，調查及搜集同工對教育局施行外評的意見。透過數據統計及分析結果，整理後向當局提出改善建議。 是次問卷傳發全港中小學，指定每所學校由校長、副/助理校長、科/組主任、教師各一人，共4人填寫。問卷回收共175所學校，小學佔59.2%，中學佔40.8%。共484名同工回覆問卷。其中校長佔33.2%，副校長或助理校長佔27.6%，主任佔21%，教師佔 18.2%。本問卷調查結果連同本會建議交教育局吳克檢局長、謝凌潔貞常任秘書長、教育統籌委員會鄭慕智主席。本調查諮詢及聯絡：蔡國光 (9621-8482)、陳偉倫 (9628-8866)________________________ ___________________________________________________________執委會：主席：蔡國光　副主席：何漢權、馮文正、陳偉倫、吳嘉鳳秘書：周鑑明　 財政：林日豐執委：鄒秉恩、曹啟樂、黃家樑、劉湘文、許為天、劉錦民、張家俊、杜家慶、 陳家偉、黃冬柏、鄧兆鴻、劉國良、梁鳳兒、林健忠二、問卷調查數據統計 同工認為教育局學校外評(ESR)制度屬於監管學校的機制，非常同意及同意佔87.4%；學校為預備外評需增加大量工作，非常同意及同意佔82.4%；學校盡力爭取在外評的各項指標皆能達到較高標準，非常同意及同意佔94.0%；外評的結果，會對學校聲譽有影響，非常同意及同意佔86.1%；以上數據反映同工視外評(ESR)制度屬於監管學校的機制，認同外評的結果，會對學校聲譽有影響。學校為爭取在外評的各項指標皆能達到較高標準，因而為預備外評而增加大量工作，對同工工作構成大壓力。 67.3%同工認同外評及自評的學校指標過多，67.1%同工認同為應付外評，學校盡力豐富學校計劃及關注事項的內容；以上亦是外評構成對學校工作量大增，對同工工作構成大壓力的原因。 至於外評的成效，同工意見畧有分歧。75.6%同工認同外評有助促進學校持續發展，但亦有51.7% 同工認為教育局現行施行的外評，無助學校突破既有體制的規限，亦有66.6%同工認為教育局並未就教與學範疇提供學校足夠條件予以改善。 教育局外評隊成員專業水平是否不足？35.9%同工非常不同意及不同意，非常同意及同意的同工佔13.5%，50.6%同工表示無意見。反映同工對外評隊成員專業水平的評價有頗大分歧。不同表現的學校，外評周期(每若干年一次)是否可以有所不同？非常同意及同意的同工佔66.6%。 整體而言，超過九成(91.0%)同工認同教育局應與教育界商討，全面檢討外評制度。三、 分析及檢討外評的操作，主要分為三個大範疇，其一是與學校相關人士會晤、會議及影隨學生，其二是閱覽學校文件，包括校務計劃、周年報告、自評報告、學生課業，其三是觀課，指標是觀看70%或以上的教師上課。外評的觀課，以評鑑教師專業能力與表現為目的，教師視外評人員為政府監察人員，即使有期望外評人員可以商討課堂教學的改善，限於外評的操作，外評人員與教師就課堂教學並無足夠的溝通與建議，觀課只能成為監察教師課堂的壓力，無助教師課堂教學專業發展。若從教師教學績效評監的意義分析，外評執行又不指向個別教師的表現，而是整體評鑑全體教師課堂績效，對於個別教師的能力及表現，學校無從跟進與支援發展，只能從外評整體報告空泛地回應改善。外評的執行，既檢視學校的自評工作，以及學校三年及周年計劃的三大關注事項，亦會就「管理與組織」、「學與教」、「校風及學生支援」、「學生表現」四大範疇，每範疇劃分兩個範圍，共8個範圍，每範圍之下共23項表現指標，每項指標又下轄不同的關注問題，全面評鑑學校。學校基於各項原因