现行利益制度下风险导向审计实施策略研究.docVIP

现行利益制度下风险导向审计实施策略研究 段 宏 （西南交通大学经济管理学院 610031） [摘要] 目前倡导的风险导向审计，是针对日益复杂的经济业务开发的，希望能通过新的技术方法来提高发现欺诈的概率，但是，我们注意到，许多审计失败并非纯粹的技术方面的原因，技术方法的设计可以很完善，技术方法的实施却离不开相关利益制度的制约。本文则从策略的角度出发，研究如何主动设计和改变利益制度（执业环境），来达到实施风险导向审计目的。 [关键词] 风险导向审计 利益 技术 一、引言 近年来，我国发现的有影响的注册会计师、事务所违规事件，最先大多不是由监管部门发现的，而是由新闻媒体等揭露后被监管部门组织审查查处的。既然是由非专业的人士报道发现的，说明不是在什么深奥的技术方面出了问题。?2002年1月18日，美国经济学家保罗·克鲁格曼在《纽约时报》发表了题为“一个腐朽的制度”的评论文章，尖锐地指出：“安然公司的崩溃不是一个公司垮台的问题，它是一个制度的瓦解。而这个制度的失败不是因为疏忽大意或机能不健全，而是因为腐朽”。文中认为“资本主义制度依靠一套监督机制，其中很多是由政府提供的，是为防止内部人滥用职权。这其中包括现代会计制度、独立审计员、证券和金融市场制度以及禁止内部交易的规定等，但安然事件表明，这些制度已经腐朽了。用于制止内部人滥用职权的检查和约束机制没有一条奏效，而本应执行独立审计的工作人员却妥协让步。” 从克鲁格曼的分析中，我们可以得出的结论是：安达信也是这个腐朽制度的殉葬品。因为，如果整个制度本身就有问题，注册会计师还能独善其身吗??（葛家澍，黄世忠，2002） 因此说目前的技术类的制度（专业标准-独立审计准则）的设计应该是比较科学的，尽管也需要不断完善和改进，但是，实际上，许多重大的审计失败并不能说明是技术制度的缺陷，后来被查实的造假手段并没有超越现有的审计技术，大多数的审计失败的根本原因还是并没有严格遵守专业审计准则，造成其不遵守的原因很多，但是，根本性的原因是利益制度的一些缺陷和导向，使得审计人员在社会责任和执业利益上无法统一。 二、研究动机及研究问题 风险导向审计是通过被审计单位风险的评价，回避高风险的委托业务，寻找高风险的审计事项，将有限的审计资源重点分配到风险较高的被测试事项上或最大限度地降低检查风险，使重大差错和舞弊能被揭露出来，使审计风险降低到可接受的水平。 从上面的定义我们可以看出，风险导向审计旨在（1）承接业务时，如何规避高风险的委托业务；（2）承接业务后，如何寻找高风险的审计事项；这是我们研究并推行风险导向审计的根本目的。 但是，我们注意到，在对风险导向审计以往的研究中，都是更多的从纯技术层面研究提高审计功效，同时，研究的前提条件是：“注册会计师均是理性的经济人，在面对风险时是风险规避的，只是在技术上没有发现风险，所以要开发新的审计技术，来帮助CPA提高审计功效。” 但是，专业标准的本身的技术含量有多高虽然非常重要，并且有必要不断的改进完善，导致审计失败的关键点还在于是否执行了专业标准，如果专业标准设计的再好，审计人员没有执行到位，仍然是没有意义的。推行风险导向审计的关键，还不能仅仅停留在技术层面的开发上，必须有相关的执业环境来促使CPA去运用这些开发的新技术，而影响执业环境最关键的问题是合理的利益制度，这些制度就是直接影响审计收益（市场份额）和审计风险（处罚）的制度，本文主要探讨利益制度对风险导向审计的制约，以及如何设计良好的利益制度来实施风险导向审计模式。 三、CPA行业利益制度与技术制度之间的关系 新制度经济学家诺思对制度所给的定义是：“制度是一系列被制定出来的规则、守法秩序和行为道德、伦理规范，它旨在约束主体福利和效应最大化利益的个人行为” 。（诺思，1994）在《制度、制度变迁与经济绩效》一书中又说：“制度是一个社会的游戏规则，更规范地说，它们是为决定人们的相互关系而人为设定的一些制约。” 制度，简单的理解，就是游戏规则。任何行业成为一种职业，必然有相应的制度来规范。现行的CPA行业制度有两个层面：一类是技术方面的，如会计准则、独立审计准则、执业指南等，另一类的制度是利益方面的，比如市场准入（包括资格限市、文件限市、国资委比选、招投标等）、注册会计师法（罚则）、事务所的管理制度（主要是利益分配制度）、其他与注册会计师相关的法规条例（包括财政部、国税局、银监会、证监会等）。 现行的利益制度的许多问题主要源于国家在计划经济向市场经济转轨过程中治理结构的缺陷所致。从注册会计师制度变迁轨迹看，我国的CPA审计是在政府的大力推动和促进下才发展起来的，改革开放以来，最初的审计都是因政府要求企业上报的财务报表必须经过审计才产生的，而并非是企业或是被审计单位自行的要求，到今天为止，也是国有企业和股份企业（大部