3-意见陈述书范文.pdfVIP

意见陈述书范文 尊敬的审查员： 申请人仔细地研究了您对本案的审查意见，针对该审查意见所指出的问题，申请人 对申请文件做出了修改并陈述意见如下： 一、修改说明 修改后的权利要求书共有15 项权利要求，其中独立权利要求2 项。 1．修改了独立权利要求1，删除了技术特征例如马铃薯薄片、例如 油炸马铃薯薄片，从而克服了在一项权利要求中出现两个不同保护范围的 缺陷。增加了技术特征对所述经过油炸的食品进行离心处理的步骤以及 所述离心处理步骤也是在真空条件下进行的，以使该独立权利要求1 具备 新颖性和创造性。该修改的依据来自于说明书第[0012］段和第[0013］段。 2．增加了新的从属权利要求 2～12，修改依据来自于说明书第[0010］～ [0014］段。 3．增加了新的独立权利要求 13，以保护与独立权利要求 1 相对应的设 备权利要求，即一种用于制作油炸食品的设备。该修改的依据来自于说 明书第[0016］段。 4．增加了新的从属权利要求 14～15，该修改的依据来自于说明书第 [0016］段。 5．删除了原权利要求 4。对比文件 2 公开了通过所述方法获得的马铃 薯薄片，该薄片不仅表面具有较大鼓泡，而且含油量较低，约为 13%～18%。 由此可见，对比文件2 已经公开了与本申请原权利要求 4 相同的技术方案， 使得其不具备新颖性，因此删除该权利要求。 6．将原权利要求书中出现的不一致的术语马龄薯和马铃薯统一修 改为马铃薯。 以上修改均未超出原始说明书和权利要求书所记载的范围，符合《专 利法》第三十三条的规定。具体修改内容参见修改后的权利要求书。 二、修改后的权利要求书能够得到说明书的支持 申请人不同意审查员所指出的原权别要求 1 和 3 得不到说明书支持的 审查意见。在判断权利要求是否得到说明书支持时，应当考虑说明书的全 部内容，而不是仅限于具体实施方式部分的内容。本申请的说明书第[0006］ 段中明确记载，本发明所述方法和设备适用于除马铃薯薄片以外的油炸玉 米饼薄片、油炸丸子、油炸春卷、油炸排叉、油炸蔬菜、油炸水果等油炸 食品。说明书第[0013］段记载了真空离心具有防止破碎、进一步降低含油 量的技术效果，对于本领域技术人员来说，可以推知该技术效果同样适用 于除马铃薯之外的其他油炸食品。由此可见，本领域技术人员能够确定本 申请的方法和设备适用于除马铃薯之外的其他油炸食品，因此修改后的权 利要求书能够得到说明书的支持，符合《专利法》第二十六条第四款的规 定。 三、关于新颖性 1．修改后的权利要求1～12 具备新颖性 修改后的权利要求 l 相对于对比文件 1 具备新颖性。对比文件 1 公开 了一种油炸薯片制备方法，包括将马铃薯片送人真空油炸装置内进行油炸， 油炸完毕后使油炸装置内恢复大气压，再将油炸后的薯片送入离心脱油机 中进行脱泊，然后排出。将修改后的权利要求 1 请求保护的技术方案与对 比文件1 相比，可以看出对比文件1 并没有公开权利要求1 中的离心处理 步骤也是在真空条件下进行的这一技术特征，因此，权利要求 1 请求保护 的技术方案不同于对比文件 1 公开的技术方案，相对于对比文件 1 具备新 颖性。 修改后的权利要求 1 相对于对比文件 2 具备新颖性。对比文件 2 公开 了一种制造含油量较少的油炸马铃薯薄片的方法，该方法包括将马铃薯薄 片焙烤后，放人油炸器中油炸，然后将薄片和过热蒸汽接触。通过此方法， 不仅使马铃薯薄片含油量较少，而且表面形成较大鼓泡。修改后的权利要 求 1 包括在真空条件下油炸食品原料，并在真空条件下进行离心处理的步 骤。而对比文件 2 中并没有公开这两个技术特征。由此可见，修改后的权 利要求 1 请求保护的技术方案与对比文件 2 公开的技术方案不同，因此， 权利要求 1 具备新颖性，符合《专利法》第二十二条第二款的规定。 权利要求 2～12 是对独立权利要求 1 进一步限定的从属权利要求，由 于修改后的独立权利要求 1 具备新颖性，因而从属权利要求 2～12 也具备 新颖性，符合《专利法》第二十二条第二款的规定。 2．修改后的权利要求13～15 具备新颖性 修改后的独立权利要求 13 相对于对比文件 1 具