再论同族词语义关系验证的重要性及验证重点.ppt

再论同族词语义关系验证的重要性及验证重点 北京语言大学对外汉语研究中心 张 博 2010-8-18 同族词——一种语言内部由源词及其孳生词、或同一来源的若干个孳生词构成的词语类聚。 词汇特征：单语素—单音节性 研究传统：重音义条件、轻关系验证 凡音义皆近，音近义同，或义近音同的字，叫做同源字。 这些字都有同一来源。 ——王力（1978） 同源词是词汇中音义相关，由同一语源孳生的词。 ——《辞海》（1979） 同源字，是指音义俱近或音近义同的字。 ——朱星《古代汉语》 所谓同源词，是指音近义通或音同义近，可以认为同一词源，即表示相关意义的音素所派生出来的词。 ——张世禄（1980） 在汉字里有很多音同义近，或义近音同的字。这类字往往是语出一源。……所以称之为同源字。 ——《中国大百科全书·语言文字分册》 汉语同族词验证机制研究 （中央民族大学博士学位论文，1999） 《汉语同族词的系统性与验证方法》 （商务印书馆，2003） 历史比较语言学理论与汉语同族词族属关系的验证方法研究 （沈阳、冯胜利主编《当代语言学和汉语研究》，商务印书馆，2008） 一、为什么要格外重视同族词语义关系的验证？ 同族词语音关系和语义关系的验证是不是同等重要？ 义通规律由于意义研究的薄弱、演变轨迹的难以把握、偶然因素的存在，比音近更容易有例外，探讨起来更容易带随意性。（王宁，2001） 同族词系联必须用语音的相近与词源意义的相通两方面来控制，语音作为语言的外在形式，似乎比较容易把握；但是，汉语的语素和承负它的汉字绝大部分是单音节的，音节的数量有限，音近未必有同源关系，音远却未必不同源。因此，意义关系的探求就显得分外重要。……词汇意义已经是内在的，词源意义更处于深层，难以进行形式化的处理，论证意义的相通， 比论证语音关系的相近，更容易犯主观的任意牵合的毛病。（王宁，2003） 1．词义的演变灵动不居，来源不同的意义可以形成同义近义关系 世界上的语言，凡是已经研究过的，它的语音演变都是有规律的。 （帕默尔，1936/1983：34） 对意义变迁作出纯逻辑的分类是徒劳无功的，因为两种或更多的不同过程可以得到完全相同的语义结果。 （帕默尔，1936/1983：ⅲ） 徒 1）徒、但、特、直 2）徒、党 “但”的本义是袒露。《说文》：“但，裼也。”段注：“古但裼字如此。今之经典，凡但裼字皆改为袒裼矣。……袒裼，肉袒也。肉袒者，肉外见无衣也。引申为徒也。凡曰但、曰徒、曰唐，皆一声之转，空也。”段玉裁的意见是对的：“但”和“徒”虽然本义不同，但再往上推，还应该认为是同出一源。 而“特”的情况就有所不同了。“特”的本义是公牛。《说文》：“特，牛父也。”引申为特出的。《诗经·秦风·黄鸟》：“维此奄息，百夫之特。”这个引申过程和“雄”（鸟父也）引申为“雄杰”的过程是一样的。然后又引申为独特。《礼记·儒行》：“其特立独行有如此者。”再引申为单独。《仪礼·大射》：“特升，饮。”注：“特，犹独也。”然后虚化为副词，表“仅仅”之义。 所以，“徒”、“但”、“特”虽然可以同训或互训，但是，从语源上看，“徒”、“但”出于一源，“特”又另出一源。从语音上看，“特”和“徒”虽然可以说是同声纽而且“旁对转”，但毕竟不很接近，也可以认为是偶然的相关，而并无语源上的联系的。 蒋绍愚《古汉语词汇纲要》（188页） 党，不鲜也。从黑，尚声。（说文） 徐灏《段注笺》：“乡党之党，本作〖尚+邑〗，经典皆通作党。” 五百家为〖尚+邑〗。今作党。（玉篇） 亲族→ 亲信→ 徒党、党羽→ 偏私、偏袒 2．词义所反映的事物、现象关系复杂，使人们对词义关系的联想具有一定的多向性 父 父，矩也，家长率教者。从又举杖。（说文） 段注：“以叠韵释之。” 父者，矩也。以法度教子。（白虎通） 父，甫也，始生己也。（释名·释亲属） 父乃斧之初字。石器时代，男子持石斧以事操作，故孳乳为父母之父。（郭沫若《甲骨文字研究》） 3．词义的衍化与词源义的探求或“义通”关系的推测都会受到历史文化的制约 汉语词汇的派生分化，主要是在周秦阶段，少数是在其他不同的历史阶段进行的。 （王宁，2001） 突 曲突徙薪 凸  “突，犬从穴中暂出也。从犬在穴中。” 忽然；猝然。 袭击。 冲撞。 