(精品）关于我国改革进程中的司法鉴定制度的思考.docVIP

关于我国改革进程中的司法鉴定制度的思考 【摘要】本文首先对近年来我国司法鉴定制度改革的进程进行了简要回顾．然后主要针对《关于司法鉴定管理问题 　　的决定》提#125;#125;：了一些问题并加以探讨，并在文章的最后表达了自己的一些粗浅见解。 　　【关键词】司法鉴定；改革；权力 　　【中图分类号】d918．9 　　【文献标识码】b 　　【文章编号】1007— 　　9297(2005)03—0163—04 　　人们普遍认为，我国的司法鉴定制度，尤其是司 　　法鉴定体制亟须改革，目前也正处于改革进程中。但 　　对于如何进行改革，各方态度却很不一致。对于这种 　　状况。司法部法规教育司刘一杰司长曾有过这样一段 　　比较精辟的概括：“#8943;#8943;对于现状的不满意。现状必须 　　改革已经成为众口一词。但是以什么样的理念来主导 　　改革。改革的方向是什么。未来的司法鉴定体制是一 　　种什么样的模式。却是众口百议#8943;#8943;”。 　　下文中。笔者将针对我国目前正处于改革进程中 　　的某些司法鉴定制度问题展开粗浅探讨 　　一 　　、关于近年来我国司法鉴定制度改革进程的简 　　要回顾 　　应当说，我国的司法鉴定制度改革主要起始于国 　　家对司法鉴定体制的改革。其主导力量是我国司法 　　部。其标志性举措应当是2000年的3部规范性文件@ 　　的颁布和实施．其主要目的是试图在我国建立起统一 　　的司法鉴定的行业管理和资格准人制度，等等。 　　但是人们也普遍看到，自2000年起的四五年的 　　时间里。我国的司法鉴定体制改革似无甚实质性进 　　展。比如2000年的《司法鉴定人管理办法》(以下简称 　　《鉴定人管理办法》)中第l6条、第l7条对于建立“全 　　国统一的司法鉴定人职业资格考试”制度进行过较明 　　确的规定，但直到2003年9月23日。湖北省还在“首 　　次”举行司法鉴定人职业资格考试。来自该省公安、检 　　察、司法行政、国家安全等政法部门和城建、质监、物 　　价等行业主管部门以及社会鉴定机构的报考人员共 　　333人参加了该次考试。时至今日，这种全国统一 　　的、类似于“司法考试”的司法鉴定人职业资格考试也 　　还没有举办过。 　　此间。最高人民法院也曾对我国的司法鉴定体制 　　和程序性制度这两方面的改革做过努力。 　　对于我国的司法鉴定程序性制度，最高人民法院 　　曾颁布、实施过两部重要的诉讼证据方面的司法解 　　释，即《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 　　(2001年)和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问 　　题的规定》(2002年)。两部司法解释对“司法鉴定程序 　　[作者简介]窦树亮(1970一)，男，汉，大学本科，助理1二程师，研究方向：物证技术。 　　对于司法鉴定制度所包括的内容，我国学者的观点不完全一致，有观点认为司法鉴定制度包括了司法鉴定的管理制度、司法鉴 　　定的人事制度和司法鉴定的程序制度(何家弘：《司法鉴定导论》，法律出版社，2000年9月版．88页)：也有观点认为司法鉴定制 　　度主要包括司法鉴定管理制度、司法鉴定协调机制、司法鉴定机构制度、司法鉴定人制度、司法鉴定启动制度、司法鉴定程序制 　　度、司法鉴定质证制度和司法鉴定认证制度等内容(参见：杜志淳、霍宪丹，《中国司法鉴定制度研究》，中国法制出版社，2002年 　　4月版，l1页)；等等。笔者为了便于本文的叙述，本着求同存异的原则，将司法鉴定制度的内容分为两大方面：司法鉴定组织管 　　理性的制度(具体包括机构设置、人员管理等内容，近似于本文中所说的“司法鉴定体制”)和司法鉴定程序性的制度(具体包括 　　司法鉴定程序的启动、司法鉴定结论的质证和采信等内容) 　　引自：《司法鉴定立法研究》，法律出版社，2002年4月第l版。序l页。 　　2000年8月1413的《司法鉴定机构登记管理办法》、《司法鉴定人管理办法》和2000年l1月2913的《司法鉴定执业分类规定 　　(试行)》。 　　见中国普法网2003年10月813消息，http：／／www．gzsk．gov．cn／news，htrn1，20o3，l0／20o3l0o8134619一1．htm。 　　·l64· 　　的启动”、“司法鉴定结论的质证”等重大敏感问题都 　　进行过重要完善，试图对我国司法鉴定程序性制度进 　　行改革，但实际的实施效果也不甚理想，尤其是“司法 　　鉴定人出庭接受质证难”的问题。而类似工作在刑事 　　诉讼领域中则没有开展。 　　对于我国的司法鉴定体制．最高人民法院曾于 　　2002年3月27日颁布过一个司法解释(法释『2002]8 　　号本文章共2页，当前在第1页[1][2]下一页本文章共2页，当前在第2页上一页[1][2])，即：《人民法院对外委托司法鉴定