继承合同效力研究及我国继承合同制度与构想.docVIP

继承合同效力研究及我国继承合同制度的构想( 朱凡(( 目 次 一、问题的提出 二、继承合同的概念解读 三、继承合同的法律效力——承认、禁止与折中 四、我国《继承法》应承认继承合同 五、我国继承合同制度的构想 一、问题的提出 在生活中，我们时常会遇到与继承有关的合同，这些合同因为同时涉及继承法律关系与合同法律关系而在法律适用时遇到困难。笔者试举两例说明。 案例一：母亲年事已高，独自居住在自己的公寓里。母亲与次女签订了一份合同，约定次女跟随母亲共同生活，照顾陪伴母亲，母亲去世以后则该公寓和祖传的宝石都留给次女。次女一直陪伴照顾母亲，直到母亲没有留下遗嘱突然去世。但长女、长子、次子以自己都曾赡养过母亲为由，要求按照法定继承分割母亲遗产。问题出来了：母亲与次女签订的合同是什么性质的合同？由于法律只承认三种遗产取得原因——遗赠扶养协议、遗嘱继承和法定继承，那么继承人与被继承人之间签订的取得继承权的协议能否成为次女取得公寓和祖传宝石的依据？ 案例二：甲乙系再婚夫妇，婚前甲有其父亲去世后留下的住房一套，甲乙结婚前双方签订放弃继承权的合同，约定乙自愿放弃对甲遗产中该住房的继承权。后甲病故，没有留下遗嘱，因该住房的继承问题，乙与甲的女儿发生争执。甲的女儿主张，乙已经放弃继承该房屋的权利，因此不得对该住房主张权利；而乙主张，放弃继承权应从继承开始时起，放弃只是期待权的继承权不等于放弃既得的继承权。问题也出来了：继承权能否在继承开始之前通过继承人与被继承人之间的协议放弃？放弃继承权的合同效力如何？ 二、继承合同的概念解读 上述二案例实际上都涉及到了继承合同。“继承合同”一词对于我国现行的继承法和合同法都是个新鲜词汇，但在古代罗马法和日耳曼法中却早有相关规定，而在现代的德国和瑞士，订立继承合同亦是常有的事情。 （一）继承合同的本质 所谓继承合同，是指被继承人与继承人之间就继承权和受遗赠权的取得或放弃问题订立的合同，依此定义，我国的遗赠扶养协议也应属于继承合同之一种。继承合同的本质是合同，因此其缔结、生效、解除、违约等均应受到合同法一般原则的调整，这一点使继承合同与共同遗嘱相区别，共同遗嘱的本质是遗嘱，因此其必须符合遗嘱的有效要件。但是继承合同不同于一般的合同，其可能成为继承权和受遗赠权取得的法定原因，因此必须符合死因处分法律行为的严格形式要件，例如德国法要求继承合同必须符合公开遗嘱的要件，而且只能由公证人做成记录，双方当事人必须同时在场亲自订立。 （二）继承合同的功能 人们通过订立继承合同可以实现不同的目的，例如最重要的养老功能，我国的遗赠扶养协议就是典型。同样，《德国民法典》第2295条也提及了约定受益人的对待义务，即受益人将“就被继承人的一生向被继承人支付重复进行的给付、特别是给予扶养费”。在美国，许多无法在生前支付生活照顾服务的报酬的老年人订立继承服务合同，他们允诺将立遗嘱遗赠另一方财产，另一方则提供照料的服务。[1]除此之外，继承合同还能够让被继承人非常灵活地按照自己的意思处理遗产。例如与配偶、其他亲属签订继承合同，将财产留给他们共同的后辈亲属而非其他人，如哥哥允诺，如果妹妹立遗嘱遗赠给他10万元，他将立一份遗嘱将他的住房遗赠给他妹妹，而这些遗赠物的最后受益人是该兄妹的子女。或者被继承人在生前即给与某继承人财产，但是要求其签订继承合同放弃将来的继承权以免对其他继承人不公平等。 三、继承合同的法律效力——承认、禁止与折中 由于继承合同的这些功能，其触及了一个重要的继承法原则问题，即“人们能否通过协议的方式限制他人的立遗嘱权和放弃尚未实际获得的继承权”，因此各国对继承合同的态度不同。大陆法系国家分为鲜明的两派，“承认说”和“禁止说”，前者以德国、瑞士、匈牙利等国为代表，后者以法国、意大利等国为代表。英美法系国家则采取了不同的态度，笔者将其称为“折中说”。 （一）承认说之观点 继承合同制度来源于日尔曼法，日尔曼法中的继承契约(Erbvertrage)制度从封建法时代末期逐渐流行。广义的继承契约包括继承权之赋予和抛弃继承权两种，而狭义的继承契约则仅指继承权的赋予，通常要求该契约在法庭中订立。狭义的继承契约又可分为继承人设定契约和遗赠契约。前者是一方指定他方为其遗产的全部或部分继承人的契约；后者则是一方以他方为其遗产中各个物或权利之受遗赠人之契约。继承契约与法定继承、遗嘱继承同为继承权或受遗赠权取得的法定原因。而广义继承契约中的继承抛弃契约，主要是针对那些在分家别居、或者结婚时已经接受其父亲分配的财产的家子，在领受这些财产时向其他人做出的抛弃继承的契约，该项抛弃继承契约制度在瑞士立法中依然适用。[2] 在中世纪后期，欧洲国家对罗马法的继受程度不同，以及各国的历史发展和习惯力量的差异，使得德国、瑞士、匈牙利等国将日耳曼法中继承合同制度一直延续下来。