简论唯物史观与经济数量分析特征——马克思主义经济学与西方经济学与数量分析方法比较.docVIP

简论唯物史观的经济数量分析特征( ——马克思主义经济学与西方经济学的数量分析方法比较 何干强 内容提要：数量分析是经济分析的重要手段，与西方经济学相比较，唯物史观的经济数量分析具有辩证反映论的特征，即数量分析问题的提出应反映客观存在的经济关系，数量分析以确定经济关系性质的分析为前提，数量分析为揭示经济关系的性质变化服务，数量分析服从于客观的经济逻辑联系，数量分析要从经济关系的本质上升到现象等，这些特征显示了唯物史观的经济分析范式的科学性和优越性。 关键词： 唯物史观 经济 数量分析 特征 作者：何干强，南京财经大学经济学院教授（南京210003）研究方向：《资本论》与当代中国经济 数量分析是经济分析的重要手段。有数量分析，才能深化对经济关系社会性质的认识，使经济关系中的内在矛盾得到数量的表现，使经济利益关系的状况成为思维可以确切把握的东西。马克思在《资本论》中，依次研究商品、货币、资本、土地所有权实现形式和社会总收入五大经济范畴，揭示资本主义经济的运动规律，他对每一个范畴体现的经济关系，都做了数量分析。数量分析是马克思主义经济学的重要内容。 目前有一种误解，以为数量分析是西方经济学的专利和优势。这种误解的原因，一方面是,西方经济学有越来越数学化的倾向，另一方面则是,传统政治经济学教科书确有忽视数量分析的问题。在笔者看来，如果对经济关系的社会性质缺乏科学的规定性分析，单纯地搞数量分析，就等于用数学逻辑取代经济逻辑，就不能说是科学的经济数量分析；而忽视数量分析，只停留在经济关系性质的确定上，经济分析则不可能深入，这其实有悖于马克思主义政治经济学的科学性要求。今天，我们要创新现代马克思主义政治经济学，必须坚持马克思经济学重视数量分析的优良传统，纠正盲目照搬西方经济学的数量分析方法的倾向。 笔者的数学功底不深，不过，谈经济数量分析并不等同于谈数学和统计学本身的分析，因而也就有了一定程度的话语权。从经济数量分析科学化的角度看，首先要弄清的是经济学的科学基本思想对数量分析的要求。这个基本思想就是唯物史观。与西方经济学相比较，唯物史观的经济数量分析具有辩证反映论的特征；下面，兹从这个角度谈些认识，向同行请教。 一、数量分析问题的提出应反映客观存在的经济关系 在唯物史观看来，经济数量分析的要求是从客观存在的经济矛盾中产生的。科学的数量分析不能无中生有，如果离开了客观经济矛盾本身，提出主观性的数量分析的问题，也就没有进行数量分析的实际价值。马克思指出，对于“不着边际的问题”，“幻想的问题”，“唯一的答复是对问题本身的批判”，“如果一个方程式的已知各项中不包含解这个方程式的因素，那我们就无法解这个方程式。”这意味着，我们在经济分析中不能随意假设经济数量关系，从虚无缥缈的假问题出发，而只能从真问题出发，去发现现实的经济数量关系问题，并运用数学知识加以解决，这样的经济数量分析才能纳入经济分析范畴。 在经济学说史上，提出虚假的经济数量问题，要求人们作出解答的事，是发生过的。《资本论》第二卷十七章“剩余价值的流通”中，马克思就揭露了“一个反对图克，坚持G—W—G’的人”提出的假数量问题：“资本家不断从流通中取出的货币，怎么能够比他投入流通的货币多”。在他看来，每个资本家投入流通的货币是G，而从流通中取出的货币则是G+⊿G，这就需要解决使资本家剩余价值得以实现的⊿G这部分货币从何而来这个问题。 这个问题乍一看来是很难的，资产阶级经济学者在这个问题面前，陷入了理论困境。马克思则鲜明地指出，“这个问题本来就是不存在的。”也就是说，提出这个问题的本身就是不科学的，因为这个数量关系的矛盾在经济关系中并不存在。这个人之所以提出这样的问题，是因为他仅仅从资本带来利润的这一个角度看资本家投入货币和取出货币，也就是说，他的目光只注意到资本流通这一种流通关系上，而没有看到资本主义经济关系中还并存着另一种流通关系，即一般商品流通（或简单商品流通）。因而，提出这种问题的人完全忽视了，资本家投入流通的，除了货币资本，还有用于个人消费的货币；这部分货币并不是货币资本那样，预付之后要收回的，而是花费出去就不再收回的，而且所有的人用于个人消费的货币都是这样花费出去不收回的。因此，资本家阶级用于实现剩余价值的货币，只不过是流通中已经存在的货币的一部分。剩余价值的实现或货币化，是包含在商品资本的实现或转化为货币的过程之中的，并不需要有一笔货币专门来用于实现剩余价值。这就是实际的经济关系。如果要合理的提出真问题，合理的提法就应当是，一个国家整个商品流通所必需的货币额从何而来。如果这一货币量能够满足，商品中包含的剩余价值的实现，也就自然能够满足了。 因此，唯物史观经济分析范式中的数量分析，要分析的是客观经济关系中的真问题，而不是假问题或者伪问题。这也就告诉我们，面对经济学研究中提出数