市政公用事业改革模式PPPs的经济分析.docVIP

市政公用事业( 陈 剑 （江西财经大学规制与竞争研究中心，江西 南昌 330013） 摘要：明确民营化改革的效果，能够很好的指引我国市政公用事业的改革方向与进程。文章首先从有限承诺以及企业目标差异两个角度分析了民营化的效率变化，并认为至少从理论上，民营化能够改善原国有垄断企业的效率；进而文章从契约捆绑的角度考察了民营化具体模式的选择；最后，为了全面考察市政公用事业民营化改革，文章从制度经济学角度对民营化的效果做了更深入分析，并认为制度改进以及规制体系的完善能够改善民营化的绩效。 一、引言 依据建设部《关于加强市政公用事业监管的意见》(建城【2005】154号)文件定义，市政公用事业是为城镇居民生产生活提供必需的普遍服务的行业，它主要包括城市供水排水和污水处理、供气、供热，城市道路和公共交通，环境卫生和垃圾处理以及园林绿化等。具有社会公共利益人民生活可持续发展国有企业或者事业单位，我国市政公用事业没有优胜劣汰的竞争压力，提高经营效率的激励缺乏。市政公用事业单位往往具有双重福利性质一方面，人们习惯性认为市政公用事业是一种社会福利事业，政府不得不实行低价格、高补贴的政策，给地方政府造成巨大财政包袱；另一方面，由于国有垄断性质，市政公用事业单位往往成为政府安排复员军人，领导干部安排亲朋好友的地方，从而产生大量的冗员。由于长期投资不足，目前我国市政公用设施短缺较为严重。城市用水普及率仅为88.8%如按照国家新的标准达标供水，只有50%左右城市污水处理率也只有45.7%全国662个城市中有200个城市的污水处理率为零根据国际经验，城镇化率在30%70%之间都是基础设施加速增长时期。因此，未来几十年，由于我国城镇化快速发展导致对市政公用设施的需求将十分庞大预计未来十年内，随着城市化进程的加速，城市公共事业投资要达到每年两万亿元才能满足需要。但伴随着市政公用建设投入的，却是财政投入的相对减少。上世纪80年代初，中央财政拨款占全国市政设施固定资产总投资的比重是26%，上世纪90年代初是5%，本世纪初是4%，到了2007年只有0.8%。英美等发达国家成功改革的激励鼓励资本参与投资与经营，国家相继出台了一系列重要文件建设部在2002年12月就制定了《关于加快市政公用事业市场化进程的意见》，明确提出打破垄断，全方位开放市政公用事业市场，鼓励社会资金、外国资本参与设施建设确立了市政公用事业改革方向，国公用事业改革全面启动。2004年颁布了《市政公用事业特许经营管理办法》《关于加强市政公用事业管制的意见》2009年国务院批复发展改革委，加快推进市政公用事业改革，扩大城市供水供热供气、污水处理、垃圾处理等特许经营范围。 PPPs(Public-Private Partnerships)——公私伙伴关系公共部门与私人部门共同提供相应的产品与服务市政公用事业产品与服务消费侧外部性，；产权制度改革缓解了市政公用设施的严重不足提高的经营效率、增强服务能力促进政府职能转变。、基本模型 企业最大化利润(q；其中t为企业从政府手中获得的转移支付，q为产品数量，p为产品价格。(代表成本的效率参数。假定(存在两个值，其中代表高效率企业，代表低效率企业，并且与值为企业的私人信息。(的概率分布（相应的）为共同知识。 消费者消费q单位服务所得总效用为，并且一般的假定’(q)0, S’’(q)0。代表逆需求函数，(为需求价格弹性。消费者净剩余为。由于征税带来效率的扭曲，假设政府给予国有垄断企业转移支付所花费的公共资金存在社会成本(。这样，消费者的净福利为：()t。遵循Laffont Tirole (1993)，我们假定政府最大化目标：(qp-(1+()(q-(U。 契约博弈的时序为图1：契约设计显示原理或者说直接显示机制使企业真实报告自己的特性。契约的形式为，其中(相对应)代表当企业为具有效率(无效率)时的支付以及产出。用以及分别表示高效率和低效率差企业的信息租。 为了说明民营化的作用，我们假定所有者对企业拥有完全信息。也就是说政府对国有企业拥有完全信息而对民营企业存在信息不对称问题。我们假定政府将利用信息尽量最大化社会福利。接下来我们考察套牢与预算软约束导致国有企业效率低下。 套牢问题 当政府为所有者时，它将利用自己对企业拥有的尽量多的信息去抽取企业租金，而这将降低企业进行投资的激励，也即出现套牢问题。为了模型化这个问题，我们假定当企业没有付出努力ee=0时，企业为高效率类型的概率为v(0)；当企业付出努力ee=1时，企业成为高效率类型的概率为v(1)v(1)v(0)。企业付出成本。 国有企业国有企业的所有人，事后可以观察到(。我们进一步假定事后政府有完全的讨价还价能力。那么政府就会抽取企业事后所有超额利润，即：(q-pq。预期到事后无法获得任何超额利润，企业就没有激励努力